Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А12-2938/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«07» июня 2017 года Дело № А12-2938/2017

Резолютивная часть решения оглашена 07.6.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН3419400718),

третье лицо: Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области (ИНН3444054571, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1, доверенность от 11.11.2016

ФИО2, доверенность от 29.08.2016

от ответчика – 1 ФИО3, доверенность от 20.04.2016

2 ФИО4, доверенность от 06.07.2015

от третьего лица - не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (далее – ООО «Каргилл Новоаннинский») с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, в том числе, уточнения от 30.03.2017, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация Новоаннинского муниципального района) за счет казны муниципального образования Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация городского поселения г. Новоаннинский) за счет казны муниципального образования Городское поселение г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО «Каргилл Новоаннинский» в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 851 480,39 рублей за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 и проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в сумме 173 926,77 рублей за период с 14.01.2014 по 30.01.2017.

На основании этого суд по ходатайству истца определением от 23.03.2017 привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

В обоснование требований истец на факт переплаты арендных платежей в связи с несоответствием применяемого ответчиками расчета порядку исчисления, установленному действующими нормативными актами.

Ответчики просят отказать в удовлетворении требований по основаниям, указанным в отзыве.

Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области уведомлено о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, отзыв или возражения на заявленные требования не представило.

Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Каргилл Новоаннинский» заключен договор аренды № 25-юр от 06.07.2011, в рамках которого арендатору в пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 50 199 кв. м. с кадастровым номером 34:19:000000:712, расположенный по адресу: <...> из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для проектирования и строительства подъездных железнодорожных путей к проектируемому маслоэкстракционному заводу».

В соответствии с Постановлением Главы Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 04.05.2011 № 574 участок предоставлен арендатору с предварительным согласованием места размещения объекта.

В обоснование заявленных требований истец с учетом заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, в том числе, уточнения от 30.03.2017, указал следующее.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ (действовавшему до 01.03.2015), а с 01.03.2015 - п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку договор аренды № 25-юр от 06.07.2011 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 65 ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в редакции Постановления от 25.01.2013 № 13). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу п. п. 5 п. 1.5.1. Постановления Администрация Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» (в редакции Постановления Правительства Волгоградской области от 24 февраля 2014 г. N 88-п) размер арендной платы за земельный участок предоставленный в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, определяется от кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 процента от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012 г. N 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области. В соответствии с указанным нормативным актом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:19:000000:712 составила 6 559 503,33 руб.

Земельный участок, арендуемый обществом по договору № 25-юр от 06.07.2011, был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта для проектирования и строительства подъездных железнодорожных путей к проектируемому маслоэкстракционному заводу.

В возражениях на отзыв администрации Новоаннинского муниципального района истец указал на то, что последней неправомерно применен коэффициент 2, предусмотренный п. 2.1.5 Постановления № 469-п от 22.08.2011 при расчете арендной платы за спорный период.

В обоснование возражений о применении арендодателем повышающего коэффициента 2, установленного п. 2.1.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (далее - Порядок N 469-п), истец указал на невозможность строительства на участке в связи с прохождением по нему межпоселкового газопровода и необходимости его переноса. Помимо этого, истец указал на необходимость реконструкции фильтровально-насосной станции, проведения археологического обследования местности и инженерных изысканий на основании писем Комитета по культуре Волгоградской области и ГУ МЧС России Волгоградской области, необходимости проведения мероприятий по сокращению санитарно-защитной зоны и получения разрешения на строительство.

На основании этого истец полагает, что размер арендной платы для ООО «Каргилл Новоаннинский» по договору № 25-юр от 19.10.2006 за 2014 и 2015 г. г. должен быть рассчитан следующим образом:

с 01.01.2014 по 14.03.2014 АП – 6 559 503,33 (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 4,42(КДП) х 1 (Ккан) х 1,185 (КИ) = 515 350,66 рублей в год или  42 945,89 рублей в месяц или 1 431,53 рублей в день.

с 15.03.2014 по 31.12.2015 АП - 6 559 503,33 х 2%= 131 190,06 рублей в год или 10 932,51 рублей в месяц или 364,42 рублей в день.

В связи с оплатой ООО «Каргилл Новоаннинский» в период с 01.01.2014 по 31.12.2015 арендной платы в большем размере, чем надлежало в соответствии с положениям соответствующих нормативных актов, у истца образовалась переплата в размере 851 480,39 рублей, из них:

1) 439 051,94 рублей (667 428,82 - 210 520,93 – 17 855,95 (зачет по письму № ½ от 09.04.2014) – за 2014

2) 412 428,45,18 рублей (543 618,57 - 131 190,12) за 2015

Учитывая это, размер процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с14.01.2014 по 30.01.2017 составляет 173 926,77 руб.

В представленных в суд отзывах ответчики от 31.03.2017, 17.05.2017 в обоснование своих возражений указали следующее.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ) с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом;

органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района;

Факт утверждения генерального плана городского поселения подтвержден материалами дела и приобщенной ответчиками схемой.

В связи с этим все полномочия по договору № 25-юр от 06.07.2011 были переданы от администрации Новоаннинского муниципального района к администрация городского поселения г. Новоаннинский.

Между администрацией городского поселения г. Новоаннинский и администрацией Новоаннинского муниципального района было заключено соглашение о сотрудничестве в области земельных отношений от 17.04.2015, согласно которому администрация Новоаннинского муниципального района приняла обязательства по осуществлению фактического учета доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского поселения и ежемесячному предоставлению сведения о наличии и размере задолженности по договорам аренды (абз. 2 подп. «б» п. 6, абз. 1 п. 7 соглашения).

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

В связи этим, арендная плата по договору № 25-юр от 06.07.2011 распределялась по 50 процентов от поступившей арендной платы между бюджетами администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района и администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно договору, плата, указанная в п. 3.2, должна вноситься арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что в случае невнесения платы по договору, в установленный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 года № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Порядок № 469-п) сумма годовой арендной платы по договору № 25-юр от 06.07.2011 (далее-договор) рассчитывается по формуле, установленной в приложении к вышеуказанному договору:

А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;

Ки - коэффициент индексации;


На основании этого расчет арендной платы за а период с 01.01.2014 по 14.03.2014 производится по следующей формуле:

А= КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где

515 350,69 = 6 559 503,33 х 0,015 х 4,42 х 1х 1,185

Сумма арендной платы 515 350,69: 12 (месяцев) = 42 945,89 руб. (сумма арендной платы за 1 месяц). 42 945,89 : 30 (дней) = 1 431,53 (сумма арендной платы за один день).

Январь 42 945 ,89 руб.

Февраль 42 945,89 руб.

Март 14 дней х 1 431,53 = 20 041,42 руб. - сумма арендной платы за 14 дней марта 2014.

Таким образом, размер арендной платы с 01.01.2014 по 14.03.2014 составил 105 933,20 руб.

Расчёт по указанной выше формуле произведён по 15.03.2014 в связи с вступлением в законную силу постановления № 88-п от 24.02.2014 "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области" в соответствии с которым с 15.03.2014 согласно подпункту 5 пункта 1.5.1 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельных участков, не указанных в подпунктах 1 - 4 настоящего подпункта, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации».

С 15.03.2014 г. по 31.12.2014 г. размер арендной платы рассчитывается следующим образом:

6 559 503,33 руб. (кадастровая стоимость земельного участка в 2014) : 100 х 2 - 131 190,06 руб. (2% от кадастровой стоимости, размер арендной платы за весь 2014)

За 17 дней марта 2014 размер арендной платы производится следующим образом:

131 190,06 руб. : 12 месяцев = 10 932,50 руб. (арендная плата в месяц): 30 (дней) = 364,14 руб. (сумма арендной платы в день) х 17 (дней) = 6 194,97 руб. ( сумма арендной платы за 17 дней марта)

Следовательно, за период с апреля по июнь и 6 дней июля - размер арендной платы составляет (10 932,50 руб. х на 3 месяца) = 32 797,50 руб. + 1 763,31 руб. (6 дней июля) = 34 983,96 руб.

При этом арендодателем при расчете платы с 01.01.2014 применены положения п. 2.1.5 Порядка № 469-п в редакции Постановления Администрации Волгоградской области от 18.03.2016 № 113-п «О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» согласно которому размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, увеличивается в два раза, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечению трёх лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Поскольку на момент вынесения Постановления Администрации Волгоградской области от 18.03.2016 N 113-п ООО «Каргилл Новоаннинский» в установленный законом срок объект не был введён в эксплуатацию объект строительства, 18.04.2016 в адрес арендатора администрацией городского поселения г. Новоаннинский было направлено уведомление № 1088 о применении повышающего коэффициента 2, в связи с чем,доплата за 2014 составила 250 748,58 руб.

18 220,50 руб. (сумма арендной платы за 25 дней июля 2014) = 364,41 руб. (арендная плата за один день) х 25 (дней) х 2.

Сумма арендной платы за период с августа по декабрь 2014 = 109 325 руб. (10 932, 50 руб. х 2 коэффициент увеличения х 5 месяцев)

Всего за 2014 подлежало оплате 274 657,63 руб. (109 325 руб. + 18 220,50 руб. + 34 983,96 руб. + 6 194,97 руб. + 105 933,20 руб.)

Фактически ООО «Каргилл Новоаннинский» за 2014 оплатило 667 428,23 руб.

Таким образом, переплата по состоянию на 01.01.2015 составила 392 770,60 руб.

Расчет арендной платы за 2015 год производится следующим образом:

А=КСЗУ х 2%, где:

6 559 503,33 руб. х 2%= 131 190,06 руб.

В связи с тем что ООО «Каргилл Новоаннинский» не исполнил свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию в течении трёх лет с момента заключения договора № 25-юр от 06.07.2011, ответчики с 07.07.2014 увеличили размер арендной платы в 2 раза, в связи с чем, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 размер платы составил 262 380,12 руб.:

131 190,06 руб. (сумма арендной платы за 12 мес.) х 2 (коэффициент увеличения) = 262 380,12 руб. или 21 865,01 руб. в месяц.

Итого, за 2015 подлежало оплате 262 380,12 руб.

Фактически ООО «Каргилл Новоаннинский» за 2015 оплатило 525 762,92 руб., с учетом чего, переплата по состоянию на 01.01.2016 составила 263 382,80 руб.

Таким образом, переплата за 2014 - 2015 года составила: 392 770,60 руб. + 263 382,80 руб. = 656 153,40 руб.

Давая оценку заявленным требованиям и возражениям, суд принимал во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и ООО «Каргилл Новоаннинский» заключен договор № 25-юр от 06.07.2011, в рамках которого арендатору в пользование за плату предоставлен земельный участок площадью 50 199 кв. м. с кадастровым номером 34:19:000000:712, расположенный по адресу: <...> из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для проектирования и строительства подъездных железнодорожных путей к проектируемому маслоэкстракционному заводу».

В соответствии с Постановлением Главы Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области от 04.05.2011 № 574 участок предоставлен арендатору с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с п. 3.1 договора, плата вносится равными частями до 10-го числа текущего месяца или один раз в год до 10 января.

Согласно п. 3.3 расчет арендной платы определен в приложении к договору.

Как предусмотрено п. п. 3.4, 3.5 размер платы ежегодно изменяется путем корректировки индекса инфляции и пересматривается в случае изменения категории земель.

Стороны согласовали расчет арендной платы в приложении к договору в соответствии с правилами, установленными Порядком № 469-п.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абз. 1, 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, суд считает обоснованным расчет платежей и образовавшейся переплаты, приведенный в представленном ответчиком отзыве от 17.05.2017.

В частности, из указанного расчета следует, что по названному договору за период 2014, 2015 ООО «Каргилл Новоаннинский» должен оплатить арендную плату:

за 2014 - 274 657,63 руб., фактически оплатило 667 428,23 руб., переплата составила 392 770,60 руб.

за 2015 - 262 380,12 руб., фактически оплатило 525 762,92 руб., переплата составила 263 382,80 руб.

Общая переплата за 2014 - 2015 года составила: 392 770,60 руб. + 263 382,80 руб. = 656 153,40 руб.

Суд считает несостоятельными следующие доводы истца приведенные в иске по следующим основаниям.

Подпунктом 2.1.5 Порядка № 469-п в редакции Постановления Правительства Волгоградской области от 18.09.2012 N 380-П размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для строительства, за исключением земельных участков, указанных в абзаце первом подпункта 2.1.4, увеличивается в два раза в случае, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Указанный подпункт подлежит применению с момента вступления в силу этого нормативного акта и не требует дополнительного изменения договора аренды земельного участка.

Иное толкование применения подп. 2.1.5 Постановления N 469-п не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор после вступления в силу пункта 2.1.5 и не обеспечившие ввод в эксплуатацию объектов недвижимости в течение трех лет оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды ранее и не исполнившими соответствующей обязанности, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Такая же правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558.

Введение коэффициента 2 направлено на стимулирование арендатора с целью своевременного завершения строительства объектов недвижимости и не поставлено в зависимость от способа исчисления размера арендной платы.

Таким образом, подп. 2.1.5 Постановления N 469-п не предусматривает изъятий и исключений для его неприменения, в том, указанных истцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ч. 2 ст. 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за просрочку внесения платы рассчитаны в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», проценты на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Рассчитывая дату, когда ответчик должен был узнать о неосновательном обогащении, суд первой инстанции применил ч. 2 ст. 314 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что сумма переплаты составила 656 153,61 руб. а сумма начисленных процентов за период с 14.01.2014по 30.01.2017 – 116 823,48 руб. (отв) 118 237,06 (истец).


Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств, среди которых предусмотрено полномочие: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

На основании пункта 1 статьи 40 БК РФ возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.

Согласно части 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 158 и 242.2 БК РФ по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны публичного образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. При удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения должно содержаться указание о взыскании за счет средств казны публично-правового образования (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

В силу ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В рассматриваемом случае, из представленных ответчиками сведений следует, что главными распорядителями средств Новоаннинского муниципального района и городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской являются администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, соответственно.

В соответствии с ч. ч. 5 ст. 62 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов, городских поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений - по нормативу 50 процентов.

Положения указанной нормы бюджетного законодательства означают, что до разграничения государственной собственности на конкретный земельный участок он является источником пополнения бюджетов города и района в равных долях.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, земельный участок, переданный по договору аренды, расположен на территории городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и государственная собственность на них не разграничена.

С учетом того, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат зачислению в бюджет муниципального района - по нормативу 50%, в бюджеты поселений - по нормативу 50% (ст. 62 БК РФ), сумма неосновательного обогащения правомерно подлежит взысканию в указанной пропорции за счет казны названных публично-правовых образований.

Факт зачисления платежей в указанной пропорции в бюджет района и поселения подтвержден письмом УФК по Волгоградской области от 04.04.2017 № 29-11-17/02-2797.

На основании этого суд считает несостоятельным довод поселения о том, что взыскание должно быть произведено за счет казны района.

Суд считает необоснованным довод истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно абз. 2, 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Как указано выше, материалами дела установлено, что уплаченная истцом арендная плата с учетом правил ст. 62 БК РФ поступала в бюджеты ответчиков в соотношении 50% каждому. Доказательства иного распределения и зачисления поступающей суммы арендной платы участниками дела не представлены. Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в данном случае не имеется. В связи с этим сумму неосновательного обобщения следует взыскать с каждого ответчика отдельно в равных долях.

В частности, распределение денежных средств поступивших в счет арендных платежей по настоящему договору в указанной пропорции производилось на основании заключенного между ответчиками соглашения о сотрудничестве в области земельных отношений от 17.04.2015.

Учитывая это, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании этого, судебные расходы, за исключением расходов по направлению заявления о выплате возмещения, подлежат распределению с учетом правил ч. 1 ст. 110 АПК РФ, размера заявленных (1 025 407,16 руб.) и удовлетворенных требований ((774 390,67 руб.) (75,52%) истец), ((772 977,07 руб.) (75,38%) ответчик), а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины (22 902 руб.).

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная в связи с увеличение суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить в части.

ИСТЕЦ

Взыскать с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательно обогащение в сумме 328 076,80 рублей, проценты в сумме 59 118,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 780,50 рублей.

Взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН3419400718) за счет средств казны Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательно обогащение в сумме 328 076,80 рублей, проценты в сумме 59 118,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 780,50 рублей.

ОТВЕТЧИК

Взыскать с администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательно обогащение в сумме 328 076,80 рублей, проценты в сумме 58 411,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764,50 рублей.

Взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН3419400718) за счет средств казны Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательно обогащение в сумме 328 076,80 рублей, проценты в сумме 58 411,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 764,50 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каргилл Новоаннинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 352 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.П. Романов