Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А75-2753/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2753/2019
28 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625022, <...>) к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> здание 4, помещение 2) о взыскании 8 851 213 рублей 04 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 51-ю от 14.11.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал сервис» (далее – ответчик) о взыскании 8 851 213 рублей 04 копеек задолженности по муниципальному контракту от 14.09.2018.

Определением суда от 28.08.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика».

Определением суда от 08.10.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 21 ноября 2019 г. на 11 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, представил ходатайство от 21.11.2019, согласно которому ответчик считает нецелесообразным назначение по делу строительной экспертизы, полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего лица – Счетную палату города Нефтеюганска.

Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения истца, определил: в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица отклонить за необоснованностью.

Представители третьего лица для участия в заседании не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 14.09.2018, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях Контракта работу по комплексному благоустройству территорий в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды», (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 2.1., 2.2. контракта цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Общая цена Контракта составляет 9 314 063 рублей 00 копеек.

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ, производится Заказчиком в течение 30 календарных дней, с даты подписания Сторонами акта о приёмке выполненных работ (фактически выполненных работ), на основании счёта-фактуры, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика (п. 2.4.4. контракта).

Сроки выполнения работы по Контракту согласованы сторонами в разделе 4 контракта. Начало выполнения работ: в течение 1 дня с момента подписания контракта Сторонами. Окончание выполнения работ: по 15 ноября 2018 года.

Контракт, вступает в силу со дня подписания его Сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате услуг, гарантийных обязательств, возмещению убытков и выплате неустойки (п. 13.1. контракта).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Проанализировав существенные условия контракта, суд считает контракт заключенным, квалифицирует его как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: его предмет, сроки выполнения работ, а также права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон.

При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их пригодного к использованию результата заказчику (проект).

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как утверждает истец, Подрядчиком работы предусмотренные Контрактом были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ (формы КС-2) №№ 1,2,3 от 25.10.2018 и справкой о стоимости работ (форма КС-3) № 1 от 25.10.2018 на сумму 8 851 213 рублей 04 копейки.

Вместе с тем, поскольку Муниципальный заказчик оплату по Контракту не произвел истец обращался к ответчику с требованием об оплате выполненных работ (л.д. 9 т. № 1). Так как требования истца ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства (как основание для отказа в удовлетворении иска в полном объеме), судом отклоняются как необоснованные.

При этом суд учитывает, что сам факт выполнения работ ООО «Многопрофильная Компания «Гранд» ответчиком не оспорен и не опровергнут, кроме того, суд принимает во внимание также факт подписания заказчиком (ответчик) документов (актов выполненных работ (формы КС-2) №№ 1,2,3 от 25.10.2018 и справки о стоимости работ (форма КС-3) № 1 от 25.10.2018 на сумму 8 851 213 рублей 04 копейки), факт полписания которых в ходе судебного разбирательства подтвержден непосредственно лицом, подписавшим указанные документы со стороны МУП «Универсал сервис» (ФИО4).

Кроме того, факт выполнения работ ООО «Многопрофильная Компания «Гранд» подтверждается фактической приемкой спорных работ у ответчика со стороны третьего лица (НГМКУ КХ «СЕЗ»), а также представленным в дело отчетом Счетной палаты г. Нефтеюганска от 20.12.2018, согласно которому следует, что по спорному контракту ответчик принял работы от истца в большем объеме, чем впоследствии предъявил заказчику НГ МКУ КХ «СЕЗ» на сумму 1 201 900,00 рублей.

При этом определяя сумму стоимости работ, подлежащих оплате суд принимает во внимание, что отчетом Счетной палаты г. Нефтеюганска от 20.12.2018 подтвержден факт завышения подрядчиком (истец) объема работ на сумму 1 201 900,00 рублей. В ходе судебного заседания представители сторон доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете Счетной палаты, в суд не представили, устно пояснили что указанное заключение Счетной палаты ими не оспаривается, а также заявили о нецелесообразности проведения по делу судебной экспертизы.

С учетом изложенного суд полагает, что объем работ на сумму 1 201 900,00 руб. подлежит исключению из объема работ подлежащих оплате заказчиком (ответчик).

Отклоняя (в виду их необоснованности) доводы ответчика в части необходимости удержания с подрядчика штрафа в соответствии с п. 9.9. муниципального контракта, суд принимает во внимание, что требование об уплате неустойки (штрафа) в дело не представлено, согласно пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания следует, что требование об уплате неустойки (штрафа) в порядке установленном в п. 9.9. спорного контракта заказчиком (ответчик) не оформлялось и в адрес подрядчика (истец) не выставлялось.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 7 649 313 рублей 04 копейки (8 851 213,04-1 201 900,00).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 58 123 рубля 36 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная Компания «Гранд» 7 707 436 рублей 40 копеек, в том числе основной долг в размере 7 649 313 рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 123 рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев