Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А29-14654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14654/2023
11 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Александрийской М.Н., Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Промтовары» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Товарищество собственников недвижимости «Коммуна 46»

о сохранении помещения в перепланированном виде,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.09.2023

от третьего лица: ФИО2 – по доверенности от 05.06.2023

установил:

Закрытое акционерное общество «Промтовары» (далее – истец, Общество, ЗАО «Промтовары») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением с требованием о сохранении нежилого помещения Н-5 кадастровый номер 11:05:0105013:1833, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с Исполнительной документацией. Архитектурные решения 11-07 АБ-94/23-АР «Перепланировка и переоборудование нежилых помещений для размещения ККО АО «Альфа-Банк» по адресу: <...>» и проектной документацией. Архитектурно-строительные решения «Капитальный ремонт нежилых помещений» 107523АС.

Ответчик в отзыве от 08.12.2023 просит в удовлетворении заявления отказать. После ознакомления с экспертным заключением, ответчик указал, что оснований не доверять экспертному заключению у него не имеется.

Третье лицо возражает против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 22.05.2024, 29.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и третьего лица, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Промтовары» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, пом. Н-5, кадастровый номер 11:05:0105013:1833.

28.09.2023 должностным лицом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району произведен осмотр нежилых помещений (кадастровый номер 11:05:0105013:1833) в многоквартирном доме № 46 по улице Коммунистическая г. Сыктывкара.

По результатам осмотра выявлены признаки перепланировки и (или) переустройства помещения с кадастровым номером 11:05:0105013:1833.

Информация о выявленных нарушениях направлена в Администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Администрация)  для принятия мер в рамках компетенции.

Истцом от Администрации было получено уведомление № 104 от 24.10.2023 о необходимости приведения самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние.

С целью узаконить проведенную перепланировку помещения истец обратился с заявлением о согласовании перепланировки в администрацию муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Письмом от 02.11.2023 Администрация отказала в согласовании перепланировки нежилого помещения со ссылкой на статьи 27, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о сохранении нежилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, принятое органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 этого кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести помещение в прежнее состояние.

При этом на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положение, содержащееся в части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса интересов собственника переустроенного (перепланированного) помещения и иных лиц, на законных основаниях осуществляющих владение и пользование помещениями в многоквартирном доме.

Вопрос о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом:

- при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде);

- в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ООО «Торгпроект» и ООО «Интеллект-Стройпроект» подготовлена проектная документация для проведения перепланировки и переустройства спорного нежилого помещения.

Как указывает истец, произведенная перепланировка произведена в строгом соответствии с проектной документацией, площадь принадлежащего истцу помещения фактически изменилась (уменьшилась), проведены следующие виды работ: демонтаж несущих перегородок, демонтаж дверных блоков, демонтаж металлической лифтовой шахты между подвалом и 1 этажом, демонтаж кирпичных стен, ограждающих лифтовую шахту, устройство перекрытия на месте проема лифтовой шахты, пробивка проема 2,2 * 1,4 м в кирпичной перегородке и установка дверного блока, монтаж перегородок из ГКЛ, восстановление конструкции пола, демонтаж несущих перегородок из ГКЛ и кирпича, монтаж перегородок из ГСП и стеклянные перегородки, установка дверных блоков, деревянных, стеклянных и металлических дверей противопожарных, восстановление конструкции пола (укладка керамогранитной плитки).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.02.2024 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос «Нарушает или нет сохранение помещения Н-5, кадастровый номер 11:05:0105013:1833, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии права и законные интересы третьих лиц; создает или нет угрозу жизни и здоровью людей; отвечает ли помещение требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм».

Проведение экспертизы возложено на ИП ФИО3.

Эксперт ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам экспертного заключения № 249-2024 от 19.04.2024 помещение Н-5, кадастровый номер 11:05:0105013:1833, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей, отвечает требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В судебное заседание обеспечил явку эксперт ФИО3, который дал пояснения по экспертному заключению.

Представитель третьего лица с выводами эксперта не согласился, указав, что виды работ, которые были проведены истцом, в частности, замена межэтажного перекрытия между 1 этажом и подвальным помещением, а также снос кирпичной стены вокруг лифтовой шахты и демонтаж самой лифтовой шахты, не являются перепланировкой, а являются реконструкцией. Вместе с тем, по мнению третьего лица, эксперт в заключении проигнорировал нормы Градостроительного кодекса.

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Понятие реконструкции установлено в Градостроительном кодексе Российской Федерации применительно к объектам капитального строительства.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует понимать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ).

Вместе с тем, в спорной ситуации, изменение общей площади нежилого помещения возникло за счет его внутренней перепланировки. В результате внутренней перепланировки помещения новый объект недвижимости не создавался.

Более подробно доводы эксперта изложены в экспертном заключении.

Возражения третьего лица относительно того, что лифтовая шахта и межэтажное перекрытие являются общедомовым имуществом МКД и для решения вопроса о произведении выполненных работ необходимо согласие всех собственников МКД, отклонены судом. Согласно выводам эксперта, спорный подъемник до проведения перепланировки находился в состоянии, исключающим возможность обслуживания им более одного помещения, то данный подъемник не может быть отнесен к общедомовому имуществу.

Также подлежит отклонению и довод третьего лица о том, что судебная экспертиза в рамках настоящего дела должна была быть поручена исключительно государственной судебно-экспертной организации.

Действительно, распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2023 г. N 3041-р дополнен перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р, разделом VIII следующего содержания: "VIII. Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Судебная строительно-техническая экспертиза".

Между тем, указанные ограничения касаются дел, связанных с самовольным строительством. В рассматриваемом случае, проведенные истцом работы под понятие «самовольная постройка» не подпадают, в связи с чем, ограничений по выбору экспертной организации не имелось.

В ходе рассмотрения спора суд, оценив представленное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что содержащиеся в нем выводы, имеют достаточную ясность и полноту. Каких-либо сомнений в обоснованности представленного экспертного заключения или наличия противоречий в его выводах, а также в компетенции эксперта судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное экспертное заключение содержит недостоверные сведения о том, что выбранные экспертом способы и методы оценки обстоятельств привели к неправильным выводам, судом не установлено. Какое-либо подтверждение необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела также не содержат. Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем удовлетворяет исковые требования истца о сохранении нежилого помещения Н-5 кадастровый номер 11:05:0105013:1833, расположенного по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд           



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение Н-5 кадастровый номер 11:05:0105013:1833, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с исполнительной документацией 11-07 АБ-94/23-АР и проектной документацией 1075-23 АС.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова