Решение от 21 января 2022 г. по делу № А28-8533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8533/2021
г. Киров
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в онлайн судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

о взыскании 1 817 178 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 04.12.2019;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 30.12.2021,

от третьего лица - не явились извещены,



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 29.06.2021 № 70300-05-083-248 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 817 178 рублей 43 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поданной в январе 2021 года по договору энергоснабжения от 24.02.2021 № 860457, 281 рубля 70 копеек почтовых расходов, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 82 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поданной на объекты ответчика в спорный период.

Определением суда от 14.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – третье лицо, АО «Горэлектросеть»).

Заявлением от 11.01.2022 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 125 898 рублей 90 копеек долга, а также судебные расходы по делу.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 11.01.2022 по 17.01.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. По мнению ответчика, поставщик электрической энергии не исполнял свою обязанность по проверке прибора учета. В свою очередь, Управление своевременно передавало показания приборов учета; Общество соглашалось с переданными данными, возражений не представляло. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части требований; представил контррасчет объема с учетом пропуска срока исковой давности за период с января 2018 года по декабрь 2020 года (уточнения по делу от 12.01.2022), согласно которому среднегодовой объем потребленной электрической энергии за указанный период составил 25 692 кВт; сумма задолженности составляет 181 651 рубль 79 копеек. В удовлетворении остальной части требований ответчик просит отказать.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

АО «Горэлектросеть» в отзыве на иск и дополнениях к нему считает требования истца подлежащим удовлетворению. По мнению третьего лица, именно потребитель является лицом, ответственным за правильную передачу показаний прибора учета. Третье лицо подтвердило, что сетевой организацией не осуществлялись мероприятия по проверке работы прибора учета, которые позволили бы ранее установить занижение передаваемых потребителем показаний прибора учета, однако данные обстоятельства не могут повлиять на обязанность потребителя по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета, правильность передачи его показаний для осуществления расчетов за переданную электрическую энергию и по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 24.01.2021 № 860457 (в редакции протокола согласования разногласий от 26.02.2021, далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Определение объема и учет электрической энергии (мощности), контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.8 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), указанных в приложении № 2 к договору, или на основании расчетных способов, установленных действующим законодательством.

Объем безучетного потребления электрической энергии, за исключением безучетного потребления в отношении населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного Основными положениями № 442 (пункт 4.20 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за приобретаемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов – до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом ранее внесенных средств, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2021; условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 01.01.2021; договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период (январь 2021 года) осуществлял поставку ответчику электрической энергии и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2021 № 0003890/0111.

В подтверждение количества поставленной ответчику электроэнергии в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии от 31.01.2021.

Расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен в соответствии со справкой о нерегулируемой цене на электрическую энергию в январе 2021 года.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии на принадлежащие ему объекты ответчиком не оспорен.

В объем электрической энергии, предъявленный к оплате в счете-фактуре от 31.01.2021 № 0003890/0111, и акт приема-передачи электрической энергии за январь 2021 года истец включил объем потребления по объекту г. Киров, поезд Набережная Курьи, 4, в размере 157978 кВт, определенный на основании показаний, снятых при замене прибора учета 11.01.2021, и образовавшийся вследствие неверной передачи показаний ответчиком (5 знаков вместо 6).

Объем по спорной точке определен истцом как разница показаний, зафиксированных АО «Горэлектросеть» при замене прибора учета в январе 2021 года (175559 кВт), и показаний, зафиксированных актом электропотребления за декабрь 2020 года (17581 кВт).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 07.12.2011 на объекте, расположенном по адресу: <...> введен в эксплуатацию прибор учета № 009026044001591, начальные показания: 0000002, значность 7/0.

В связи с выходом из строя прибора учета № 009026044001591 Управление обратилось в АО «Горэлектросеть» с письмом о замене данного прибора учета (указаны показания 17555).

11.01.2021 была произведена замена прибора учета № 009026044001591 на прибор учета № 42085846 (значность 6,2), о чем составлен соответствующий акт. В данном акте зафиксированы конченые показания прибора учета № 009026044001591 – 0175559 кВт.

В подтверждение конечных показаний, снятых с прибора учета № 009026044001591 в материалы дела представлена фотография прибора учета.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неверной передачи ответчиком сведений о показаниях прибора учета, установленного на объекте по адресу: <...>, который привел к занижению объема потребленной электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Следовательно, включение истцом спорного объема электроэнергии в акт и счет-фактуру за январь 2021 года правомерно.

Ответчик факт неверной передачи показаний прибора учета не оспаривает, но указывает на то, что истцом частично пропущен срок исковой давности. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что причиной неверной передачи показаний явились следующие обстоятельства: утрата документов на прибор учета, периодическая смена юридических лиц, частая смена лиц, ответственных за передачу данных, отсутствие проверок сетевой организацией. В случае надлежащего исполнения истцом и третьим лицом своих обязанностей по проверке прибора учета и они, и ответчик могли узнать о неправильной передаче сведений ранее, чем при замене прибора учета в 2021 году. Согласно контррасчету ответчика сумма задолженности за 2018 – 2020 годы составляет 181 651 рубль 79 копеек.

Истец и третье лицо считают, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, поскольку о допущенном потребителем занижении объема электроэнергии истец узнал в ходе снятия показаний прибора учета, произведенного 11.01.2021 при замене прибора учета сетевой организацией.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Действительно, истец и третье лицо узнали о неверной передаче показаний 11.01.2021.

В то же время, Основные положения № 442 возлагают на сетевые организации и гарантирующих поставщиков обязанность по проверке соблюдения требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), а также по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.

В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются: полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде; полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки; выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом; срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца; отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.

В нарушение указанных норм ни истец, ни третье лицо не проводили проверки прибора учета № 009026044001591, установленного на объекте адресу: <...>, с момента ввода его в эксплуатацию в 2011 году до замены в январе 2021 года.

При таких обстоятельствах не представляется возможным достоверно установить период, в течение которого ответчиком была потреблена электрическая энергия в размере 157 978 кВт. Поэтому суд считает доводы ответчика об истечении срока исковой давности обоснованными и подлежащими учету при определении объема электрической энергии, который должен быть оплачен ответчиком в связи с неверной передачей показаний прибора учета.

В представленном ответчиком контррасчете определен объем электрической энергии за три года, предшествовавших 11.01.2021, то есть за 2018 – 2020 годы.

При расчете количества электроэнергии за 2018 и 2019 годы ответчик добавил к переданным им показаниям дополнительную шестую цифру «0» в конце (например, 15337 – 153370), фактически увеличив переданные цифры в 10 раз. Затем полученный объем электроэнергии увеличен ответчиком на размер потерь 0,8% и уменьшен на фактически оплаченный объем электроэнергии.

При расчете количества электроэнергии за 2020 год ответчик отказался от такого подхода, поскольку начиная с мая 2020 года передавались «нулевые» показания, а такого фактически быть не могло. Поэтому ответчик, исходя из принципа добросовестности, определил объем электроэнергии за 2020 год равный среднегодовому объему потребления, исходя из данных за 2017 – 2019 года, рассчитанных с учетом корректировки переданных показаний прибора учета до 6-значных путем добавления «0» (пример см. выше).

По результатам расчетов ответчик пришел к выводу о наличии у него обязанности оплатить за 2018 – 2020 год электрическую энергию в количестве 25 692 кВт на сумму 181 651 рубль 79 копеек.

Истец с контррасчетом не согласился, указав, что ответчик одновременно применил разные методы расчета, которые законодательно для сложившейся ситуации не предусмотрены.

Проанализировав контррасчет ответчика и доводы истца, суд отмечает следующее.

Действительно, для случая неверной передачи показаний прибора учета законодатель предусмотрел единственный способ расчета потребленной электроэнергии, который и был использован истцом: из показаний прибора учета на момент проверки вычли последние переданные ответчиком показания.

Однако в данной ситуации положения пункта 167 Основных положений № 442 должны применяться с учетом других его норм, в частности, о наличии у сетевой организации и гарантирующего поставщика обязанности проводить проверки приборов учета потребителей, о периодичности таких проверок, а также с учетом обоснованных доводов ответчика об истечении срока исковой давности.

Для ситуации, имеющей место в рассматриваемом случае, законодатель не предусмотрел каких-либо формул (способов) расчета объема потребленной электроэнергии.

Примененный ответчиком метод корректировки показаний прибора учета на одну цифру соответствует законам логики; полученные при таком расчете объемы ежемесячного потребления соотносятся с объемами ежемесячного потребления, зафиксированными новым прибором учета в 2021 году. Применение иного подхода для определения объема электроэнергии за 2020 год направлено на исправление не только ошибки с количеством знаков, но и на приведение объема к фактическому в связи с передачей «нулевых» показаний, что никоим образом не нарушает права истца.

Поэтому суд считает возможным принять выполненный ответчиком контррасчет для определения объема электроэнергии за три года, входящие в срок исковой давности (2018 – 2020 годы).

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика долга за электрическую энергию подлежат частичному удовлетворению в пределах срока исковой давности за период с января 2018 года по декабрь 2020 года (36 месяцев), из расчета 8165 кВт за 2018 год, 7911 кВт - за 2019 год, 9616 кВт - за 2020 год, а всего 25 692 кВт*ч.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 181 651 рубль 79 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 281 рубля 70 копеек расходов по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений от 20.04.2021, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика, список внутренних почтовых отправлений от 30.06.2021, подтверждающий направление копии искового заявления в адрес ответчика. Из указанных документов следует, что сумма платы за пересылку одного почтового отправления (претензии) в адрес ответчика составила 70 рублей 80 копеек, сумма платы за пересылку одного почтового отправления в адрес ответчика и третьего лица (искового заявления) – по 67 рублей 20 копеек. Сумма платы за дополнительные услуги с НДС за одно почтовое отправление (претензии) составляет 31 рубль 50 копеек, сумма платы за дополнительные услуги с НДС за одно почтовое отправление (исковое заявление) – по 22 рубля 50 копеек.

Таким образом, общая стоимость почтовых расходов составила 281 рубль 70 копеек (70,80 руб. + 31,5 руб. + (67,20 руб. + 22,50 руб.) х 2 = 281,70 руб.).

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом расходов на отправку почтовой корреспонденции документально подтверждены, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Согласно принципу возмещения расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, закрепленному статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 45 рублей 44 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 20 345 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований), на ответчика – 3 914 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с него в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17 741 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 181 651 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек долга, 3 914 (три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 45 (сорок пять) рублей 44 копейки почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.05.2021 № 10634.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева