Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-155997/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155997/20-162-1129
г. Москва
28 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ИП ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.11.2015

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКОМСЕРВИС" 123308, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 4Н КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 920 380 руб. 00 коп.

при участии:

От истца – ФИО3, по доверенности.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга на основании договора от 29.01.2020г. № А-9917 в размере 920 380 руб.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, возражения относительно требований не заявил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕКОМСЕРВИС» (агент) и ИП ФИО4 (принципал) 29.01.2020г. заключен агентский договор №А-9917, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала, от своего имени и за счет принципала юридические и иные фактические действия связанные с оказание услуг, перечисленных в п. 2.1 договора.

Принципал обязательства, предусмотренные Договором, исполнил в полном объеме, своевременно отгружая товары Агенту в соответствие с заявками последнего, что подтверждается надлежащим актами , копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствие с п. 5.7 Договора, денежные средства, полученные от клиентов, и/или Служб доставки на заказы, за вычетом вознаграждения Агента и расходов, понесенных Агентом в интересах Принципала, перечисляются Принципала в течение 3 (трех) рабочих дней не считая дня утверждения соответствующего отчета Агента при условии, что сумма денежных средств к перечислению составляет не менее 2000 рублей.

Письмо от 12.05.2020г. ответчик гарантировал перевод денежных средств в размере 920 380 руб. по неоплаченным отчетам агента.

Однако ответчик нарушил обязательства по договору.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом установлено, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате вознаграждения в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу иска не заявлено.

В этой связи суд признает требование о взыскании с ответчика долга за вышеуказанные периоды в общем размере 920 380 руб. подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 64 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтверждается представленным в материалы Соглашением об оказании юридической помощи от 28.07.2020г., а также расходным кассовым ордером от 28.07.2020г. на сумму 64 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерности взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных расходов, доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе.

При таких обстоятельствах, так как расходы на оплату услуг представителя истцом фактически понесены, признаются соразмерными, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 64 000 руб.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Екомсервис» в пользу ИП ФИО2 долг по договору А-9917 от 29.01.2020 г. в размере 920 380 руб., 64 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 21 408 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 руб. перечисленную по платежному поручению №378 от 17.08.2020г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков