Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А41-60164/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-60164/18
04 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиляевым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО "НПО "ПОИСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 188662, <...>; дата регистрации - 11.12.2014) к

АО "НПК "КБМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 140402, <...>; дата регистрации - 02.07.2012)

о взыскании задолженности по договору поставки при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПО "Поиск" обратилось в суд с иском к ОАО "НПК "КБМ" с требованием взыскать проценты в размере 594814,91 руб. за период с 15.07.2016г. по 06.12.2016г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14896 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований в заявленном размере, представил контр- расчет.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение принятых обязательств по договору поставки № 198-к/183-11 от 05.09.2011г. истец поставил в адрес ответчика товар, 9Э133М. Факт поставки товара в адрес ответчика сторонами не оспаривается.

Для оплаты товара истец выставил счета № 214 от 04.07.2016г. на сумму 15273385,91 и № 362 от 11.10.2016г. на сумму 15273685,99 руб.

Цена товара сторонами также не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указал на то, что ответчик несвоевременно произвел выплату за поставленный товар, в связи с чем истец начислил проценты в размере 594814,91 руб. за период с 15.07.2016г. по 06.12.2016г.

Ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке спор разрешить не удалось, в связи с чем суд рассмотрел дело по существу.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что счет на оплату № 214 от 04.07.2016г. им получен не был, в связи с чем в соответствии с условиями договора поставки (п.4.2).

Суд не может согласиться с данным доводом ввиду следующего.

Выставление счета как основание для оплаты отсутствует как в перечисленных выше нормах ГК РФ, регулирующих договоры купли-продажи и поставки

Счет на оплату не является первичным бухгалтерским документом, не указан в таковом качестве в Федеральном законе от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Обязанность выставлять такой счет не прописана ни в одном нормативном акте. Кроме того, не существует его унифицированной формы (в отличие от накладных и счетов- фактур).

Судебная практика также свидетельствует о том, что не выставление продавцом счета не освобождает покупателя от оплаты переданного товара, если покупателю известны платежные реквизиты продавца. В частности, эта позиция изложена в Постановлении от 26 июня 2018 г. по делу N А41-8802/18.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что товар получен ответчиком по товарным накладным № 286 и № 287 от 21.07.2016г. В полном объеме, он оплачен по п/п № 14409 от 07.12.2016г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с 15.07.2016г. по 06.12.2016г. ответчик неправомерно уклонялся от оплаты поставленного товара. Контр- расчет ответчика отклонен судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным. Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Научно-производственная корпорация «Конструкторское бюро машиностроения» в пользу АО «Научно-производственное объединение «Поиск» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.07.2016 по 06.12.2016 в размере 594 814,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14896,00 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.