Определение от 9 февраля 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. <***>, 201-34-08, 201-34-09 факс <***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А32-56831/2024
г. Краснодар
10 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Аваряскин В.В., рассмотрев ходатайство администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А32-56831/2024, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2025, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.10.2025, на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность участок автомобильной дороги А-136 подъездная дорога от автомобильной дороги М-4 «Дон» к г. Краснодару, км. 3+613 – км. 17+013 с кадастровым номером 23:43:0000000:18647 и земельные участки, в границах которых расположен передаваемый участок автомобильной дороги.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2026 кассационная жалоба заявителя принята к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 18.02.2026 на 15 часов 00 минут.

Администрация обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на невозможность или затруднительность поворота исполнения в случае отмены судебных актов.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил


обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат взысканного или изъятого у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон (статья 325 Кодекса) понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Приостановление исполнения обжалованного судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от усмотрения суда кассационной инстанции, не является его безусловной обязанностью, а допустимо только при условии обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого акта в случае его отмены. Таким образом, заявитель должен обосновать мотивы, по которым он полагает, что поворот исполнения судебных актов может оказаться невозможным или затруднительным.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта, в связи с чем кассационный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 276 – 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Краснодар о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2025 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А32-56831/2024.

Судья В.В. Аваряскин