Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А07-14825/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14825/2018
г. Уфа
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 333 825 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.09.2018 г.

от истца, третьего лица – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 215руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 г. по 20.04.2018 г. в размере 2 458руб.55коп.. расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 493руб.

Определением суда от 30.05.2018 г. дело, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.07.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что счет на оплату был выставлен в адрес Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОЛЕКС" ошибочно, товар, за который произведена оплата истцом, поставлен в адрес аффилированного лица Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс" (л.д. 35-36).

Определением от 27.07.20018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.08.2018 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 120-122).

05.09.2018 г. от истца поступило уточнение исковых требований, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 322 215руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 г. по 10.09.2018 г. в размере 11 610руб.77коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

07.09.2018 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя на судебное заседание.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки не сообщило.

На основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 450976 26 53911 6 о получении Обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс" определения суда от 22.08.2018 г., направленное по юридическому адресу третьего лица: 630007, <...>.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ответчик) на основании выставленного счета №1280 от 21.04.2016 г. обязалось поставить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОЛЕКС" (истец) товар на общую сумму 322 215 руб. (л.д.14).

Платежным поручением № 366 от 19.05.2016 г. истец оплатил счет №1280 от 21.04.2016 г. на сумму 322 215 руб. (л.д. 15).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик товар на сумму 322 215 руб. не поставил, перечисленные денежные средства не вернул.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 61 от 16.02.2018 г. с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7, 13).

Сумма денежных средств за непоставленный товар ответчиком возвращена истцу не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы возникших между сторонами правоотношений в отсутствие заключенного договора поставки, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора купли-продажи и поставки товаров, применив положения главы 22 (исполнение обязательств) и параграфов 1 и 2 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статьям 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом оплата товара произведена в полном объеме указанным выше платежным поручением.

Встречное обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты суммы долга в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как определено в статье 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты товара, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику в счет оплаты поставки товара денежных средств в размере 322 215руб. подтверждается материалами дела, однако доказательства поставки ответчиком товара на сумму внесенной предоплаты отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 322 215руб.

Ссылки ответчика, что товар был поставлен в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс", а счет на оплату был выставлен в адрес Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОЛЕКС", не могут быть признаны обоснованными.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Счет на оплату № 1280 от 21.04.2016 г. был выставлен ответчиком истцу, на основании чего последним произведена оплата, что подтверждается платёжным поручением. Факт получения спорной денежной суммы ответчиком не оспаривается. Доказательства поставки ответчиком товара истцу в полном объеме либо возврата уплаченных истцом денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Накладные № 846 от 31.05.2016, № 1145 от 23.06.2016, не могут являться достоверным доказательством исполнения ответчиком обязанности по передаче товара истцу.

Таким образом, доводы ответчика о том, что счет на оплату был выставлен в адрес Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОЛЕКС" ошибочно, товар, за который произведена оплата истцом, поставлен в адрес аффилированного лица Общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Новолекс", отклоняются, поскольку не исключают возможности защиты прав ответчика иными способами защиты.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 г. по 10.09.2018 г. в размере 11 610руб.77коп.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Применение статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорной ситуации также основано на пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно расчету истца (л.д. 140-143) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный им, составляет 11 610 руб. 77коп. Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в размере 11 610 руб. 77коп.

Таким образом, требования истца законны и обоснованы и в соответствии со ст.ст. 309, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом платежным поручением № 12 от 20.02.2018 г. (л.д.12) уплачена государственная пошлина в размере 9 493руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного характера требований.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 9 493 руб. за рассмотрение настоящего заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 254 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОЛЕКС" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "НОВОЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 322 215руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2018 г. по 10.09.2018 г. в размере 11 610 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 423 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Металлинвест-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 254 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов