Решение от 21 января 2025 г. по делу № А61-7223/2024




Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А61-7223/2024
г. Владикавказ
22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2025

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Туаевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фармру" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному автономному учреждению Республики Северная     Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>,                           ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "Фармру" (ООО «Фармру») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ГАУ «ОСФАРММЕДТЕХ») о взыскании задолженности в размере 1121957 рублей,  пеней в размере 260031 рубля 80 копеек, с продолжением их начисления  на сумму основного долга (1121957 рублей), в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 25.10.2024, по день фактического исполнения основного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Через систему «Мой арбитр» 17.01.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность в размере 1121957 рублей,  пени за период с 29.07.2023 по 22.01.2025 в размере              354211 рублей 81 копейки с продолжением их начисления  на сумму основного долга (1121957 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.01.2025, по день фактического исполнения основного обязательства.

Суд рассмотрел ходатайство истца от 17.01.2025 и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части увеличения размера неустойки по дату судебного заседания принял с учетом первоначально заявленных требований о взыскании неустойки по день фактического погашения основного долга.

Через систему «Мой арбитр» 21.01.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Фармру» и ГАУ «ОСФАРММЕДТЕХ» был заключен Договор поставки от 29.06.2023 № 32312439343, в соответствии с которыми истец обязался осуществить поставку лекарственного препарата, а Ответчик принять и оплатить, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, лекарственные средства в соответствии со спецификацией (Приложение №1), (далее – Товар).

Согласно п. 9.5. договора оплата осуществляется по факту проставки всего товара, в течении 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара на сумму 1121957 рублей. Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарных накладных и в актах приема-передачи к ней (печатью организации и подписью уполномоченного лица).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2024 о погашении задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

По своей правовой природе спорный контракт является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Следовательно, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленным количеству и качеству, ответчик обязан оплатить его стоимость.

Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи товара, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и скрепленными их печатями.

Таким образом, материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт поставки истцом в адрес ответчика товара по договору на сумму 1121957 рублей.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пеней с 29.07.2023 по 22.01.2025 в размере 354211 рубля 81 копейки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 10.3, 10.4 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду не представлены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной ко взысканию. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, равно как доказательства уплаты неустойки.

Истцом также заявлено требование о начисления неустойки на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами                  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, требование истца о начислении пеней  по день фактического погашения задолженности являются законными.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности судом установлен, в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ, требования истца о взыскании задолженности в размере 1121957 рублей, пеней за период с 29.07.2023 по 22.01.2025 в размере 354211 рубля 81 копейки, с продолжением их начисления  на сумму основного долга (1121957 рублей), в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.01.2025, по день фактического исполнения основного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 69285 рублей.

Истец при подаче иска в суд уплатил 66460 рублей госпошлины.

Учитывая правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 66460 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 2825 рублей взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фармру" задолженность в размере 1121957 рублей,  пени за период с 29.07.2023 по 22.01.2025 в размере 354211 рубля 81 копейки с продолжением их начисления  на сумму основного долга (1121957 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.01.2025, по день фактического исполнения основного обязательства и в возмещение расходов по уплате госпошлины 66460 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Республики Северная Осетия-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в доход федерального бюджета 2825 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/. 


Судья                                                                                                Т.Д.Ясиновская



Суд:

АС Республики Северная Осетия (подробнее)

Истцы:

ООО "ФАРМРУ" (подробнее)

Ответчики:

ГАУ РСО-Алания "Фармация и медицинская техника Осетии" Министерства здравоохранения РСО-Алания (подробнее)

Судьи дела:

Ясиновская Т.Д. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ