Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-57252/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57252/19-54-338
23 мая 2019 г
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «ГОРЗЕЛЕНХОЗ № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 178 775 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 33-Д-1357/18 от 29.12.2018 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Государственному унитарному предприятию города Москвы «ГОРЗЕЛЕНХОЗ № 2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 1 200 687 руб. 47 коп. в виде арендной платы, начисленной по договору аренды земельного участка от 30.03.2007 № М-09-513803 за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2017, и 978 087 руб. 90 коп. в виде пеней, начисленных за просрочку по уплате арендной платы по указанному договору за период с 1 квартала 2016 по 31.12.2017 г.

Истец обосновал заявление ненадлежащим исполнением ответчиком условий аренды земельного участка от 30.03.2007 № М-09-513803 в части внесения арендной платы.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемником которого является истец) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «ГОРЗЕЛЕНХОЗ № 2» был заключен Договор аренды земельного участка от 30.03.2007 № М-09-513803 (далее – договор), имеющего адресные ориентиры: <...>, общей площадью 1926 кв.м.

Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней (п. 2. Договора). В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Как следует из п. 6. Договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,2 процента от размера задолженности, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2017 в размере 1 200 687 руб. 47 коп. Ответчику за просрочку платежа по арендной плате начислены пени в сумме 978 087 руб. 90 коп. за период с 1 квартала 2016 по 31.12.2017г.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии № 33-6-39197/18-(0)-2 от 28.02.2018г., № 33-6-39197/18-(0)-1 от 28.02.2018г. с требованием оплатить задолженность, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Суд, проверив расчет истца, признает его математически правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 200 687 руб. 47 коп. за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2017, пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 978 087 руб. 90 коп. за период с 1 квартала 2016 по 31.12.2017 г. правомерными и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «ГОРЗЕЛЕНХОЗ № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 200 687 (один миллион двести тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 47 коп., пени в размере 987 087 (девятьсот восемьдесят семь тысяч восемьдесят семь) руб. 90 коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «ГОРЗЕЛЕНХОЗ № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 33 894 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто четыре) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина