Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А57-25850/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25850/2023
22 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Бондаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мнацаканян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «С-Клининг сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) к ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) о взыскании задолженности, неустойки.



УСТАНОВИЛ:

ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» (заказчик) и ООО «С-Клининг сервис» (исполнитель) заключили договор № от 05.06.2023 на оказание услуг по уборке внутренних помещений. Исполнитель выполнил работы на сумму 271428 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 141 от 30.06.2023. Заказчик отказался от подписания акта, полагал, что услуги были оказаны ненадлежащего качества. Между тем, доказательства некачественного оказания услуг Ответчик не предоставил. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Заказчик требования претензии не исполнил, что обусловило обращение истца в суд.

Представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 233935,20 руб., неустойку за период с 12.07.2023 по 01.10.2023 в размере 1918,27 руб., с последующим начислением.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. Указал, что по факту ненадлежащего оказания услуг в адрес исполнителя неоднократно направлялись претензии с указанием замечаний относительно факта выполнения работ и предложений их устранения (претензия №01-11/1602 от 29.06.2023, №01-11/1684 от 10.07.2023).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в договоре определены все существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что заказчик и исполнитель заключили договор от 05.06.2023 на оказание услуг по уборке внутренних помещений. Согласно условиям договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать Заказчику услуги по уборке внутренних помещении в соответствии с условиями настоящего Договора. Заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые Исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1., 1.2. Договора). Срок оказания услуг с 05.06.2023 по 30.06.2023 (п. 2.3. Договора). Согласно п. 3.1. цена договора составила 300000 руб. В соответствии с п. 2.9. Заказчик обязан обеспечить приемку оказанных услуг.

30.06.2023 Исполнитель направил Ответчику акт об оказанных услугах № 141 на сумму 271 428 руб. Ответчик отказался от подписания акта по причине некачественного выполнения работ по уборке. Исполнитель направил претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия осталась без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что Истцом услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества. Указал, что по факту ненадлежащего оказания услуг в адрес исполнителя неоднократно направлялись претензии с указанием замечаний относительно факта выполнения работ и предложений их устранения (претензия №01-11/1602 от 29.06.2023, №01-11/1684 от 10.07.2023).

Истец возражал против доводов ответчика, пояснил, что в рамках исполнения договора неоднократно обращался к Заказчику в лице заведующей ПО №5 ФИО1 с вопросами о предоставлении, согласно п. 4.2. Договора, схем и планов для правильной организации работ на объекте Заказчика, что в свою очередь не было исполнено Заказчиком. Ответственное лицо со стороны Заказчика старшая медицинская сестра ФИО2 не была представлена Исполнителю и на протяжении всего срока оказания услуг не принимала никакого участия и не обращалась с претензиями к представителю компании. Согласно условиям договора качество выполняемых услуг должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги по уборке зданий и сооружений». Истец указал, что за время действия договора Заказчик ни разу не обращался к Исполнителю для оценки качества клининговых услуг. Предоставленные в письменном виде замечания, собранные заказчиком за месяц оказания услуг являются необоснованными, так как составлялись в одностороннем порядке Заказчиком, что противоречит установленной форме, предусмотренной пунктами A6, А6.1, А6.2 ГОСТа, а также Листу оценки качества уборки, листу контроля качества уборки помещения/объекта (форма 2), которые должны подписываться представителями Заказчика и Исполнителя, осуществляющими контроль. Полагал, что клининговые услуги были оказаны в надлежащей форме, качественно и в срок.

Согласно п. 6.1. Договора качество выполняемых услуг должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 51870-2014 «Услуги по уборке зданий и сооружений». Качество работ проверяется после уборки.

Приложением А к ГОСТу Р51870-2014 установлена методика определения уровня качества ежедневной (основной) и генеральной уборки для объектов в целом и отдельных помещений в соответствии с их функциональным назначением, номенклатуру и методы контроля и оценки показателей качества услуг.

В соответствии с п. А3.2 Контроль проводят:

- персонал, оказывающий услуги для самооценки своей работы после ее завершения;

- персонал с руководством исполнителя (поставщика) услуг совместно или отдельно от представителей потребителя;

- представителя потребителя услуг совместно с компетентными представителями исполнителя (поставщика) услуги.

Контроль осуществляется после проведения ежедневной (основной) /или генеральной уборки во внутренних помещениях и местах общественного пользования, за исключением прилегающих территорий. Оценку качества уборки осуществляют непосредственно после завершения уборки, но не позднее чем через 30 минут после ее окончания при условии, что помещение не эксплуатировалось (п. А3.3., A3.4. ГОСТа).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение своих доводов в материалы дела представлены докладные записки о выполнении работ не в полном объеме и ненадлежащего качества. Между тем, в нарушение установленных ГОСТом положений, представитель исполнителя не был привлечен к проверке контроля качества услуг. Кроме того в материалы дела представлены акты проверок качества, в соответствии с которыми выявленные нарушения были устранены в течение рабочего дня.

Суд разъяснил участникам процесса право ходатайствовать о назначении экспертизы для подтверждения обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Заявлений о проведении судебной экспертизы по делу от сторон не последовало.

Согласно п. 6.4. в случае необоснованного отказа от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг со стороны Заказчика в течение срока установленного настоящим Договором для подписания Акта со стороны Заказчика, акт будет считаться подписанным, а услуги принятыми.

Иные доказательства некачественного оказания услуг, кроме односторонних докладных записок ответчиком в материалы дела не представлены. Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанную услугу в размере 233935,20 руб. подлежит удовлетворению.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ начислил неустойку за период с 12.07.2023 по 01.10.2023 в размере 1918,27 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.4 Договора оплата услуг производится ежемесячно в безналичном порядке в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В случае необоснованного отказа от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг со стороны Заказчика в течение срока установленного настоящим Договором для подписания Акта со стороны Заказчика, акт будет считаться подписанным, а услуги принятыми (п. 6.4. Договора).

Согласно п. 8.3. Договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01 % от суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки платежа.

Руководствуясь условиями договора истец определил начало периода начисления неустойки за период с 12.07.2023 по 01.10.2023 в размере 1918,27 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за период с 12.07.2023 по 01.10.2023 в размере 1918,27 руб., с последующим начислением с 02.10.2023 исходя из размера 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 8429 руб. по платежному поручению № 96 от 28.09.2023. В связи с уточненными и удовлетворенными исковыми требованиями с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 7717 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) в пользу ООО «С-Клининг сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) задолженность по договору № 289-Р от 06.06.2014 в размере 233935,20 руб., неустойку за период с 12.07.2023 по 01.10.2023 в размере 1918,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7717 руб.

Возвратить ООО «С-Клининг сервис» (ОГРН <***> ИНН <***>, г. Саратов) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 712 руб., по платежному поручению № 96 от 28.09.2023. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. <***>).



Судья В.Е. Бондаренко