Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А56-40450/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40450/2021
12 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 188682, д НОВОСАРАТОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 6/А/1, ОГРН: 1074703006180);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН" (адрес: Россия 173525, д ЧЕЧУЛИНО, НОВГОРОДСКАЯ обл НОВГОРОДСКИЙ р-н, ул ВОЦКАЯ 10(пред.Вознюк А.Н.), ОГРН: 1025301388606);

о взыскании 759431,84 рублей,

установил:

АО "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее истец, Поставщик) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 759431,84 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору от 30.10.2017 № 2017/21 за период с 16.08.2019 по 18.03.2021.

Определением суда от 14.05.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв.

16.07.2021 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56-40450/2021 принято решение, путем подписания резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

30.10.2017 между сторонами заключен договор поставки № 2017/21 (далее Договор). В соответствии с п.2.5 Договора расчет за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней, начиная со следующего дня даты поставки.

В рамках Договора истец произвел поставку продукции из гофрокартона ответчику. Ответчик оплатил продукцию с нарушением срока.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу №А56-96932/2019 с ответчика в пользу истца взыскано 1165382,40 рублей задолженности, 197642,19 рублей неустойки за период по 15.08.2019.

В соответствии с п.6.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за период с 16.08.2019 по 18.03.2021 составляет 759431,84 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: расчет, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные, решение суда по делу №А56-96932/2019.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п.6.1 договора от 30.10.2017 № 2017/21 в случае нарушения сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

По расчету истцу размер неустойки за период с 16.08.2019 по 18.03.2021 составляет 759431,84 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд отклоняет довод ответчика о прекращении начислении неустойки по истечении срока договора.

Согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку стороны в Договоре не предусмотрели условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по Договору, условие об ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара являлось действующим до исполнения им обязательств по фактической оплате.

По заключению суда требование истца является законным, обоснованным и доказанным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОТЭК СЕВЕРО-ЗАПАД" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВГОРОДСКИЙ БЕКОН" 759431 руб. 84 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору от 30.10.2017 № 2017/21 за период с 16.08.2019 по 18.03.2021, 18189 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.6.1 договора от 30.10.2017 № 2017/21 в случае нарушения сроков оплаты Покупателем, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (далее Договор).

По расчету истцу размер неустойки за период с 16.08.2019 по 18.03.2021 составляет 759431,84 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

Суд отклоняет довод ответчика о прекращении начислении неустойки по истечении срока договора.

Согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку стороны в Договоре не предусмотрели условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по Договору, условие об ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара являлось действующим до исполнения им обязательств по фактической оплате.

По заключению суда требование истца является законным, обоснованным и доказанным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановления №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства. Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.