Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А45-20464/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-20464/2024
г. Новосибирск
24 сентября 2024года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» (ОГРН: <***>, 630040, <...>, этаж 2), г. Новосибирск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск; 2) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск; 3) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 83 687 рублей,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее-истец, Арендатор) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» (далее-ответчик, Арендодатель) неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного взноса в размере 73 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2023 по 22.04.2024 в размере 10 686 рублей 12 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в указанный период.

Ответчик представил отзыв, в котором указал о погашении задолженности перед истцом.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 19.05.2015 между ИП ФИО1( Истец) и ООО «Универсальный рынок 3» (Ответчик) был заключен предварительный договор аренды № 30 нежилых помещений по адресу <...>.

Во исполнение обязательств по договору Истцом был уплачен обеспечительный платеж в сумме 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей согласно платежному поручению № 766 от 26.05.2015.

03.09.2015 между сторонами был заключен основной договор аренды №30, согласно абзацу второму пункта 6.3 которого обеспечительный взнос, уплаченный Истцом по предварительному договору аренды №30 от 19.05.2015, засчитывается в счет оплаты обеспечительного взноса по настоящему договору. В случае заключения договора на новый срок обеспечительный депозит засчитывается в счет обеспечительного депозита по новому договору (абзац четвертый).

01.06.2018 между сторонами был перезаключен договор № 30, содержащий аналогичные положения, касающиеся обеспечительного депозита.

Договорные отношения между сторонами прекратились 12.01.2023 ввиду подписания собственниками здания по адресу <...> и Ответчиком соглашения о расторжении агентского договора, на основании которого Ответчик заключал договор аренды с Истцом. О данном факте Истец был уведомлен письмом Ответчика.

Пунктом 8.2. договора стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон и по иным основаниям, установленным законодательством РФ.

Согласно п.2 ст. 381.1 ГК РФ указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, только если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с прекращением обеспеченного обязательства обеспечительный платеж в сумме 73 000 рублей подлежал возврату Истцу в соответствии с абзацем третьим пункта 6.3 договора аренды.

Согласно представленных доказательств 31.07.2024 г. с расчетного счета ИП ФИО5 была погашена задолженность за ООО «Универсальный рынок 3» перед ИП ФИО1 в размере 83 687 руб.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании обеспечительного взноса необходимо отказать.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора Истцом по адресу места нахождения Ответчика 16.04.2024г. была направлена претензия.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая, что обеспеченное обязательство прекращено 12.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Ответчика с указанной даты до момента фактического исполнения обязательства: с 12.01.2023 по 22.04.2024 в размере 10 686 рублей 12 копеек, с 23.04.2024 - в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в указанный период.

Ответчиком оплачены проценты в сумме 10 687 рублей, а следовательно, с учетом заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты по день оплаты долга (31.07.2024 года) в сумме 3202.34 рублей (с учетом переплаты 88 копеек).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

73 000,00 р.

23.04.2024

28.07.2024

97

16,00

73 000,00 × 97 × 16% / 366

3 095,52 р.

73 000,00 р.

29.07.2024

31.07.2024

3
18,00

73 000,00 × 3 × 18% / 366

107,70 р.

Сумма основного долга: 73 000,00 р.

Сумма процентов: 3 203,22 р.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из всей суммы изначально предъявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальный рынок 3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3202 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 347 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов