Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А49-14816/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-14816/2018
22 февраля 2019г.
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019г.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2019г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Займидорога М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании Лурдия Холдингз Лимитед (регистрационный номер HE 191857)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании действий,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПермьСтройИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «СоцИнвестПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерное общество «Вэллстон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности от 31.10.2018; от ответчика – ФИО2 – заместителя начальника отдела правового обеспечения по доверенности №91 от 25.10.2017, от третьего лица – ООО «ПермьСтройИнвест» - ФИО3 – представителя по доверенности №7 от 01.02.2019,

установил:

компания Лурдия Холдингз Лимитед (далее – заявитель, Компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра, ответчик) по погашению регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения общей площадью 1875,3 кв. м, кадастровый номер 58:29:4003005:1874, инвентарный номер 56:401:002:010428010, этаж: антресоль, мансарда, номера на поэтажном плане: антр.: 1-16; манс.: 1, 3, 5, 6, 8-24, расположенное по адресу: <...>, установленной на основании договора залога б/н от 30.09.2015 в пользу заявителя.

В целях восстановления своего права, которое он считает нарушенным оспариваемыми действиями ответчика, заявитель просит суд восстановить регистрационную запись об ипотеке в отношении указанного нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Управление Росреестра отклонило требования заявителя по доводам, приведенным в письменном отзыве на заявление, указав, что в ЕГРН содержится актуальная запись об ипотеке в отношении спорного объекта недвижимости, все действия произведены органом государственной регистрации в соответствии с требованиями Порядка ведения ЕГРН (том 1 л.д. 137).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПермьСтройИнвест», общество с ограниченной ответственностью «СоцИнвестПроект», акционерное общество «Вэллстон».

В представленном в материалы дела письменном отзыве ООО «ПермьСтройИнвест» полагало не подлежащими удовлетворению заявленные требования (том 2 л.д. 74-76).

В судебном заседании представитель данного третьего лица поддержал изложенные в отзыве доводы.

Третьи лица: ООО «СоцИнвестПроект» и АО «Вэллстон» извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства, но своих представителей в суд не направили.

В соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ, с учетом положительного мнения присутствовавших в зале суда представителей участников дела, суд определил: провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПермьСтройИнвест» являлось собственником нежилого помещения общей площадью 1875,3 кв. м, кадастровый номер 58:29:4003005:1874, инвентарный номер 56:401:002:010428010, этаж: антресоль, мансарда, номера на поэтажном плане: антр.: 1-16; манс.: 1, 3, 5, 6, 8-24, расположенного по адресу: <...> (далее – нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4003005:1874).

В соответствии с договором купли-продажи №26/01 от 26.01.2015 ООО «ПермьСтройИнвест» продало указанное нежилое помещение ЗАО «Эквивалент», регистрация перехода права собственности произведена 03.03.2015.

20.05.2015 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №01/04 от 01.04.2015, заключенного между ЗАО «Эквивалент» и ООО Аудиторская фирма «Аудит-Исток», произведена государственная регистрация права собственности ООО Аудиторская фирма «Аудит-Исток» на нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4003005:1874.

07.05.2015 между Компанией и ООО Аудиторская фирма «Аудит-Исток» заключен договор №05/15 процентного займа, по условиям которого Компания передала заемщику денежные средства в сумме 75000000руб. (том 1 л.д. 16-20).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа между сторонами договора займа заключен договор залога от 30.09.2015, согласно которому Залогодержатель (Компания), являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога другой стороны – Залогодателя (ООО Аудиторская фирма «Аудит-Исток») преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя.

Предмет залога – нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4003005:1874, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 33-44).

На основании договора залога 29.10.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (в настоящее время – Единый государственный реестр недвижимости – ЕГРН) в отношении указанного объекта недвижимости внесена запись №58-58/037-58/037/001/2015-4435/1 об ипотеке в пользу Компании (том 1 л.д. 48).

В рамках дела о банкротстве ООО «ПермьСтройИнвест» (дело №А50-21794/2015) конкурсным управляющим должника было подано заявление о признании недействительными сделок, оформленных договором купли-продажи №26/01 от 26.01.2015, заключенным между ООО «ПермьСтройИнвест» и ЗАО «Эквивалент», и договором №01/04 от 01.04.2015, заключенным между ЗАО «Эквивалент» и ООО Аудиторская фирма «Аудит-Исток» (передавшим нежилое помещение в залог заявителю) и применении последствий недействительности указанных сделок путем возложения на ООО Аудиторская фирма «Аудит-Исток» обязанности возвратить в конкурсную массу должника (ООО «ПермьСтройИнвест») нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4003005:1874.

Определением от 20.12.2017 по делу №А50-21794/2015 Арбитражный суд Пермского края удовлетворил заявление конкурсного управляющего, признал недействительными оспариваемые сделки, применил испрашиваемые последствия недействительности сделок, указав в мотивировочной части судебного акта о том, что применение последствий недействительности сделки свидетельствует об отсутствии правовых оснований для сохранения залога в отношении спорного имущества (том 1 л.д. 130).

Однако в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 указанный вывод Арбитражного суда Пермского края признан судом апелляционной инстанции преждевременным, а вопрос о сохранении за Компанией прав залогодержателя – подлежащим разрешению в отдельном самостоятельном процессе (том 1 л.д. 66).

То есть, судом признано наличие правовых оснований для сохранения обременения в отношении спорного нежилого помещения в виде залога.

Получив на основании запроса от 23.11.2018 на информационный портал ФГИС ЕГРН выписку из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:4003005:1874, заявитель выявил отсутствие в этой выписке сведений о государственной регистрации ограничений прав и обременений указанного объекта недвижимости, усмотрел в этом нарушение своих прав и законных интересов и незаконность действий органа государственной регистрации по погашению записи об ипотеке, что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено совокупности таких обстоятельств, а, следовательно, не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Федеральный закон №218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2).

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления № 10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из норм части 4 статьи 53 Федерального закона №218-ФЗ следует, что при государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в отношении которого осуществлена государственная регистрация ипотеки, запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости сохраняется.

Приказом Минэкономразвития России №943 от 16.12.2015 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, пунктом 107 которого регистрирующему органу предписано одновременно с регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество сформировать новую запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ипотеки.

При этом в данной записи указываются: реквизиты договора об ипотеке, дата и номер его государственной регистрации (в случае если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), реквизиты соответствующего документа, на основании которого право на объект недвижимости, являющийся предметом ипотеки, перешло к новому правообладателю (договора купли-продажи, дарения, свидетельства о праве на наследство и так далее), дата и номер государственной регистрации перехода права.

Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 30.08.2018 на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 по делу №А50-21794/2015 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4003005:1874 зарегистрировано за ООО «ПермьСтройИнвест».

Одновременно с государственной регистрацией перехода к ООО «ПермьСтройИнвест» права собственности на указанное нежилое помещение в ЕГРН внесена запись №58:29:4003005:1874-58/059/2018-3 об ипотеке в пользу Компании. Предыдущая запись об ипотеке №58-58/037-58/037001/2015-4435/1 в ЕГРН была погашена.

Из представленной ответчиком выписки из ЕГРН по состоянию на 14.01.2019 видно, что в ЕГРН содержатся все предусмотренные в пункте 107 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости сведения (том 1 л.д. 139-146).

Из представленной в материалы дела третьим лицом ООО «ПермьСтройИнвест» выписки из ЕГРН следует, что регистрационная запись об ипотеке в пользу Компании имелась в ЕГРН и по состоянию на 07.09.2018 (том 2 л.д. 78-79).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении регистрационных действий Управлением Росреестра не допущено нарушения требований действующего законодательства и прав и законных интересов заявителя, вследствие чего суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать Компании Лурдия Холдингз Лимитед (регистрационный номер HE 191857) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дудорова