Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А73-14136/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14136/2022
г. Хабаровск
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680031, <...>)

к акционерному обществу «Ютэйр-Вертолетные услуги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

о взыскании 1 948 663,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2022 № 2/22, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Хабаровские авиалинии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ютэйр-Вертолетные услуги» о взыскании задолженности по оплате услуг за предоставление базовой стоянки в аэропорту г. Николаевск-на-Амуре в размере 1 948 663,70 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против исковых требований, мотивируя тем, истцом не представлены доказательства фактического оказания спорной услуги. По утверждению ответчика, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности отсутствуют, поскольку от услуги по предоставлению базовой стоянки ответчик отказался в апреле 2020 года и услугу не заказывал, а истец данную услугу фактически не оказывал с апреля 2020 года. Ответчик пояснил, что позиция истца прямо противоположна сложившимся между сторонами фактическим отношениям, и не соответствует принципу добросовестности (эстоппель) и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором не согласился с доводами последнего, ссылаясь на то, что начисление задолженности ответчику за услугу по предоставлению базовой стоянки ВС в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре является правомерным до момента вступления в силу соответствующих изменений в договор, т.е. до 01.11.2021. По утверждению истца, в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору ранее направленные письма ответчика об отсутствии необходимости в предоставлении услуги базовой стоянки ВС не могут рассматриваться в качестве основания для изменений условий договора. Кроме того, истец полагает, что ошибочно направленные истцом документы на оплату услуг исходя из стоимости временной стоянки ВС, а так же ошибочно подписанные акты сверки не могут рассматриваться в качестве доказательства изменения условий договора по требованию ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях согласно доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела судом установлено следующее.

24.08.2018 между АО «Ютэйр-Вертолетные услуги» (заказчик) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (исполнитель) заключен договор на наземное и аэропортовое обслуживание воздушных судов № 40/18АО, согласно пункту 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов Ми-8Т (П, ПС), Ми-8МТВ-1(АМТ), AS-355, AS-350, принадлежащих заказчику, в аэропортах Май-Гатка, г. Николаевска-на-Амуре, Нелькан, п/п Чегдомын, п/п Тугур и Удское, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2018) перечень оказываемых исполнителем услуг был дополнен услугой по предоставлению базовой стоянки ВС в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2018) стоимость предоставляемых по договору услуг определяется на основании зарегистрированных ставок сборов и установленных тарифов на момент предоставления услуг.

Стоимость услуги по предоставлению базовой стоянки ВС в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре была уставлена в размере 136 230,30 рублей в месяц. Расчет стоимости базовой стоянки указан в приложении №1 к договору.

01.04.2021 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 1.2 договора исключен, а пункт 3.1 изложен в следующей редакции: стоимость предоставляемых по договору услуг определяется на основании зарегистрированных ставок сборов и установленных тарифов на момент предоставления услуг.

Пунктами 3.2-3.4 договора расчеты производятся путем внесения авансового платежа в размере 100% на расчетный счет исполнителя согласно выставленному счету. Для проведения расчетов за обслуживание и базирование ВС по каждому вылету производится оформление акта формы «С» за выполненные работы (услуги). Окончательный расчет за выполненные авиационные работы проводится в течение 10 банковских дней после получения заказчиком счета-фактуры.

Ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исполнитель предоставляет заказчику реестр выполненных рейсов, акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов по форме «С», и счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ и Постановлениями Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 (на основании протокола согласования разногласий от 26.10.2018 к договору).

Ежеквартально до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, исполнитель направляет заказчику акт сверки взаиморасчетов за квартал. Акт должен быть рассмотрен, подписан заказчиком, заверен печатью и отправлен исполнителю в течение 20 дней с момента его получения. Если в течение указанного срока от заказчика не поступило обоснованных возражений, то акт считается принятым, а размер задолженности подтвержденным (пункт 3.6 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2019.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 29.11.2021 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2022.

В период с марта по ноябрь 2021 исполнителем в адрес заказчика направлялись первичные документы для оплаты оказанных услуг: акты № 476 от 11.03.2021, № 642 от 16.04.2021, № 643 от 31.03.2021, № 795 от 30.04.2021, № 1039 от 31.05.2021, № 1273 от 30.06.2021, № 1523 от 31.07.2021, № 1756 от 31.08.2021, № 2036 от 30.09.2021, № 2459 от 31.10.2021.

Услуги ответчиком не оплачены.

Вместе с тем, часть оказанных исполнителем услуг была принята ответчиком, что подтверждается актом № 476 от 11.03.2021, подписанным со стороны последнего и имеющим оттиск печати АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги».

По утверждению истца, сумма не оплаченных ответчиком услуг составила 1 948 663,70 руб.

07.07.2022 истец направил ответчику претензию № 01-06-1073 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 20 календарных дней с даты получения претензии.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как утверждает истец, за период с марта по ноябрь 2021 года исполнителем по заключенному между сторонами договору оказаны услуги по предоставлению базовой стоянки для воздушных судов ответчика на сумму 1 948 663,70 руб.

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 01.04.2021 стороны исключили из договора пункт 1.2, в силу которого перечень оказываемых исполнителем услуг был дополнен услугой по предоставлению базовой стоянки ВС в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 01.04.2021 к договору оно вступает в силу с момента подписания, и является неотъемлемой частью договора.

Спорное дополнительное соглашение к договору имеет единственную дату составления – 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права, суд отклоняет довод истца о том, что условия дополнительного соглашения от 01.04.2021 к договору распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2021.

Более того, ранее письмом от 21.04.2020 № 67.9ХБ-175/20 ответчик просил истца рассмотреть возможность оплаты услуг по предоставлению стоянок для временного базирования ВС в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре пропорционально времени фактического нахождения воздушного судна в аэропорту. Таким образом, ответчик фактически заявил об отсутствии потребности в услуге по базировке воздушных судов, т.е. отказался от данных услуг.

Указанное письмо получено истцом вх. № Х01-1027 от 22.04.2020

Письмо о базировании ВС в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре фактически было принято к исполнению, КГУП «Хабаровские авиалинии» был пересмотрен состав оказываемых услуг по договору и порядок их оплаты. Так, отчетные документы на оплату, начиная с апреля 2020 года, выставлялись истцом за услугу по временной стоянке на аэродроме исходя из регулируемого тарифа.

Кроме того, из позиции истца, изложенной в сообщении от 02.12.2020, направленном по электронной почте ответчику, следует, что при подписании дополнительного соглашения от 14.12.2020 включение пункта об изменении тарифов на временное базирование является обязательным условием для продления договора, и не влечет обязанности базирования и соответственно оплаты.

Письмами от 30.03.2021 № 67.9ХБ-132/21, от 18.05.2021 № 67.9ХБ-190/21 ответчик просил истца отозвать направленные в адрес АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги» бухгалтерские документы для оплаты услуг по представлению временной стоянки ВС в аэропорту за полные месяцы, сообщив, что постоянно базирующихся в аэропорту воздушных судов нет. Вертолет ответчика находится на базировке в аэропорту от 4 до 10 дней в месяц.

Письмом от 01.11.2021 № 67.9ХБ-439/21 ответчик просил прекратить необоснованное выставление счетов на оплаты за услугу, которая фактически не оказывалась.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается исключение сторонами из перечня оказываемых услуг по договору услуги по предоставлению базовой стоянки ВС в аэропорту г. Николаевска-на-Амуре.

Относительно довода истца о том, что ответчик подписал акт №476 от 11.03.2021, следовательно, принял часть спорных услуг, суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик в материалы дела представил письмо от 16.08.2021 исх. №67.9ХБ-318/21, направленное в адрес истца, в котором сообщил последнему о том, что акт №476 от 11.03.2021 подписан ошибочно, в связи с чем, его необходимо считать отозванным и не принимать его к учету.

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено документального подтверждения фактического оказания услуг на заявленную сумму за спорный период, в связи с чем он несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в порядке статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд в отсутствие допустимых доказательств оказания спорных услуг не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.Н. Лесникова