Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А42-2977/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-2977/2021
город Мурманск
3 июня 2021 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" о взыскании,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис", место нахождения: 183035, <...>, кабинет 211, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 919 583 рублей 14 копеек основного долга, неустойки в размере 16 169 рублей 33 копейки, а также неустойки до фактической оплаты долга.

В отзыв ответчик сообщил суду об оплате долга в полном объеме.

В заявление от 02.06.2021 истец уточнил требования в части взыскания неустойки до 8 096 рублей 46 копеек, в остальной части от иска отказался.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд, учитывая, что рассмотрение дела по существу возможно по представленным в дело доказательствам, а также то, что ответчик не возражал против завершения предварительного заседания и перехода к рассмотрению по существу заявленных требований, и явка ответчика не признана обязательной, отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Как следует из представленных доказательств, 18.08.2020 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 5140144212 в соответствии с которым, истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для оплаты объемов потребленной в январе 2021 года электроэнергии, ответчику предъявлен счет-фактура, который оплачен не в полном объеме, неоплаченный остаток составляет 919 583 рубля 14 копеек.

В претензии истец предложил оплатить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком документально не оспорен.

Поставка энергии, ее стоимость, документально подтверждены, судом установлены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты задолженности истцом начислена неустойка в размере 8 096 рублей 46 копеек за период с 23.02.2021 по 23.04.2021.

Расчет выполнен на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судом.

Иск в части взыскания 8 096 рублей неустойки соответствует статьям 330, 331 Гражданского кодекса, удовлетворяются.

Суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания 919 583 рублей 14 копеек основного долга, неустойки до фактической оплаты долга. Производство по делу в указанной части следует прекратить.

Платежным поручением от 01.04.2021 № 3420 истец перечислил в бюджет 21 715 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей за рассмотрение требования о взыскании неустойки подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

19 715 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 8 096 рублей 46 копеек неустойки и 2 000 рублей судебных расходов. В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" из федерального бюджета 19 715 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А