Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А43-48062/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48062/2019

г. Нижний Новгород 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-982), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Макрорегионального филиала «Волга», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков,

без вызова представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Макрорегионального филиала «Волга», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», г.Нижний Новгород, о взыскании 176698руб. 38коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2019 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает, что истцом не доказаны вина ответчика в причинении вреда.

Обратился с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просит истребовать у истца дополнительные документы.

Истец представил пояснения на иск, в котором отклонил доводы ответчика.

Представленные сторонами документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

Пунктами 31, 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Доводы, изложенные сторонами в отзыве, возражениях на отзыв, могут быть исследованы судом без проведения судебного заседания.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.02.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

14.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 05.06.2019 при производстве работ с использованием бурильной установки по адресу: <...> была разрушена кабельная канализация (ГЦТЭТ) и оборваны кабели связи (ТПП200х2, ТПП30х2, ОК-8 (НСС), 2 ОК-32 (ПАО «Мегафон»), принадлежащие ПАО «Ростелеком» (ТПП200х2, ТПП30х2).

Полагая, что данное повреждение линий связи произошло по вине сотрудников ООО «Строительно-монтажное управление», которыми при производстве земляных работ нарушены Правила охраны линий и сооружений связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «СМУ» направлена претензия от 01.08.2019 с требованием о возмещении причиненного ущерба в общей сумме 176698руб. 38коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктами 18, 48 Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Пунктом 23 Правил определено, что лицо, производящее работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщает телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи, о дне и часе производства работ.

Работы в охранной зоне линии связи должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил).

На основании пункта 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов; пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В нарушение указанных выше требований представители ООО «СМУ» производили земляные работы в охранной зоне без вызова представителя предприятия связи, с использованием бурильной установки.

В связи с проведением указанных работ имело место повреждение кабельной канализации, кабелей марок ТПП200х2, ТПП30х2, ОК-8, 2 ОК-32, что отражено в акте о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 05.06.2019.

Данный акт является надлежащим доказательством, подтверждающим факты повреждения ответчиком ООО «СМУ» кабельной канализации и кабелей истца.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Факты повреждения телефонных кабелей, принадлежащих истцу, подтверждены материалами дела, также установлено, что ответчиком по адресу, где было повреждение кабелей, проводились бурильные работы, при этом доказательств того, что кабели повреждены в результате действий иных лиц, в материалы дела не представлены.

Из содержания указанного акта, а также из объяснений представителя городского ЦТЭТ Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» электромеханика ЛКУ (Нагорный) ЛКЦ ГЦТЭТ Горбуновой Е.Н. следует, что повреждения кабелей - результат действий работников ООО «СМУ», а именно работы проводились в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком» в охранной зоне линий и сооружений связи механизированным способом.

В соответствии с пунктом 50 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 05.06.2019 причинителем вреда указан ООО «СМУ», при этом в качестве места нахождения юридического лица указан адрес - <...>.

В результате повреждений кабельных линии связи причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденных кабелей связи, о чем свидетельствует локальный сметный расчет.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба, в том числе связанного с осуществлением деятельности, указанной в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения истцу ответчиком вреда подтвержден представленным в материалы дела актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 05.06.2019.

С учетом изложенного вина ответчика в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба ПАО «Ростелеком», являются установленными.

Размер материального ущерба подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности

Согласно акту о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи» от 05.06.2019, подписанным представителем ответчика, работы по бурению производились сотрудниками ответчика, то есть на момент повреждения кабельной линии бурильная установка находилась во владении ООО «Строительно-монтажное управление».

В связи с этим довод об отсутствии доказательств наличия у ответчика законных оснований владения бурильной установкой судом отклоняется.

Позиция ответчика о несоблюдение истцом пунктов 3, 10, и 15 Правил охраны линий и сооружений связи является необоснованной в связи со следующим.

На основании пункта 3 Правил порядок эксплуатации, охраны, ремонта линий и сооружений связи установлен Руководством по эксплуатации линейно-кабельных сооружений местных сетей связи, утвержденным Государственным комитетом РФ по связи и информатизации 05.06.1998 (далее - Руководство по эксплуатации).

Эксплуатация линейно-кабельных сооружений связи производится ПАО «Ростелеком» в соответствии с Руководством по эксплуатации и включает в себя:

техническое обслуживание линейно-кабельных сооружений;

текущий ремонт линейно-кабельных сооружений;

содержание и установку под постоянное избыточное газовое давление соединительных и магистральных линий;

надзор за организациями, ведущими работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту линейно-кабельных сооружений;

надзор за сторонними организациями, ведущими работы в охранной зоне линейно-кабельных сооружений;

устранение повреждений и аварий кабельных линий;

устранение повреждений кабельной канализации;

приемку в эксплуатацию вновь построенных, реконструированных и капитально отремонтированных линейно-кабельных сооружений (пункт 3.1.2.).

Пунктом 12.3.2 Руководства по эксплуатации предусмотрено, что строительная организация одновременно с предъявлением линейных сооружений рабочей комиссии должна направить в отдел подземных сооружений местного органа власти техническую документацию для ее фиксации.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 10 Правил, прохождение трасс подземных кабельных линий в г. Нижнем Новгороде определяется по технической документации.

Граница охранной зоны установлена по 2 метра по обе стороны от трассы подземных кабелей (пункт 13.3.7 Руководства по эксплуатации).

В порядке пункта 3 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

Доказательств несоблюдения истцом требований и норм по прокладке кабельной линии связи по адресу г.Н. Новгород, ул. Тропинина, д.2 ответчиком не предоставлено.

Доводов по которым ответчик не согласен с локально-сметным расчетом возражения не содержат, контррасчет стоимости восстановительного ремонта кабельной линии по указанному адресу на иную сумму, со ссылками на соответствующие нормы, ответчиком не представлен.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию убытки в сумме 176698руб. 38коп., причиненные истцу в связи с повреждением 05.06.2019 кабелей связи при производстве бурильных работ по адресу: <...>.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180,181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург в лице Макрорегионального филиала «Волга», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 176698руб. 38коп. убытков, 6301руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Трошина