Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А45-787/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-787/2024
г. Новосибирск
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (посредством веб-конференции, по доверенности от 18.07.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 23-06.1 от 02.06.2023 в размере 1 863 098 руб. 00 коп. и неустойки за период с 16.09.2023 по 11.01.2024 в размере 397 184 руб. 84 коп. с продолжением ее начисления за последующий период по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости товаров по договору поставки, и в качестве нормативно-правового обоснования приведены положения статей 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако в письменном отзыве, не оспаривая факта наличия задолженности, требования истца не признал в части неустойки, сославшись на ее чрезмерный размер, и настаивал на снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив доводы сторон, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 26-06.1 от 02.06.2023, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку покупателю песок, щебень (товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 1.2 Договора стороны согласовали, что Товар поставляется Покупателю партиями в течение срока действия Договора на основании заявки на поставку. Наименование, количество и цена Товара устанавливаются в передаточных документах, на поставку Товара (счет-фактура, товарная накладная по форме ТОР Г-12 или УПД).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в передаточных документах на поставку Товара (счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД) с учетом транспортных расходов в рублевом эквиваленте, с НДС по ставке 20 %.

В силу пункта 2.3 Договора оплата Товара (партии Товара) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты подписания передаточных документов на поставку Товара (счет-фактура, товарная накладная по форме ТОРГ-12 или УПД) на основании выставленного поставщиком счета.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств осуществил в период с 16.08.2023 по 04.09.2023 поставку ответчику товара на общую сумму 1 923 748 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями.

Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара перед истцом исполнил частично, произведя оплату на общую сумму 60 650 руб. 00 коп., а оставшуюся задолженность в размере 1 863 098 руб. 00 коп. до настоящего времени не погасил.

В пункте 6.2 Договора поставки стороны установили, что при несоблюдении указанного в договоре срока платежей, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате товара в установленный договором срок, истец исчислил ответчику неустойку за период с 16.09.2023 по 11.01.2024 в размере 397 184 руб. 84 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным, он является арифметически правильным и соответствует условиям договора и обстоятельствам дела.

Рассматривая возражения ответчика относительно размера неустойки, суд не находит в настоящем случае основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, предусмотренного сторонами в договоре размере неустойки (0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), суд не усматривает явной несоразмерности указанного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и ответчиком, доказательств об этом свидетельствующих не представлено.

Кроме того, ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, установленных обстоятельств дела и приведенных норм права, при отсутствии доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеет.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой в связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, следовательно, истцу за счет ответчика возмещению подлежат судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Истцом к возмещению заявлены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 301 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Поскольку иск подлежит удовлетворению полностью, расходы истца по уплате государственной полшины подлежат ему возмещению ответчиком в полном объеме.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., что подтверждается Договором об оказании юридических услуг № 3/2024 от 11.01.2024, заключенным между истцом и ИП ФИО1, и платежным поручением № 15 от 12.01.2024.

Факт несения истцом данных расходов не оспорен и не опровергнут, сведений, позволяющих усомниться в его достоверности, не представлено, а потому суд признает этот факт доказанным на основе представленных документов.

Между тем, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов истца на оплату услуг его представителя по настоящему делу, суд принимает во внимание: объем, вид и характер оказанных услуг; вид и содержание составленных процессуальных документов; несложность спора; количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель (одно заседание); сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим лицам.

При этом суд при определении стоимости оказанных истцу услуг, подлежащих возмещению ответчиком, не принимает в расчет следующие услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от 11.01.2024: изучение документов; консультирование и предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; подбор документов и других материалов, обосновывающих подлежащие заявлению требования,

Приходя к такому выводу, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходит из того, что указанные услуги сами по себе не являются юридическими, не имеют правового характера и направлены на обеспечение исполнения представителем его обязанностей по оказанию таких юридических услуг как составление искового заявления и представление документов по запросу суда, тем самым фактически входят в стоимость последних.

С учетом указанного, суд полагает обоснованным, справедливым, соразмерным и разумным определить расходы истца на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению ответчиком в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АбсолютСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара № 23-06.1 от 02.06.2023 по оплате за поставленный товар в размере 1 863 098 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16.09.2023 по 11.01.2024 в размере 397 184 рубля 84 копейки и неустойку в размере 0,2 % от суммы долга 1 863 098 рублей 00 копеек, с учетом уменьшения долга на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 12.01.2024, по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 301 рубль 00 копеек и на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.В. Поносов