Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А48-1938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-1938/2022
29 июня 2022 года
г. Орёл


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (303030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (302026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 324 234,85 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2020г, копия диплома)

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» о взыскании 324 234,85 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседание не заявил.

В силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования не признает. В представленном отзыве на иск указал, что Университету передано в оперативное управление жилое помещение общей площадью 1844,8 кв.м. в здании по адресу: <...>.:

Собственником помещения является Российская Федерация. В соответствии с законодательством и уставом университета функции и полномочия собственника имущества, переданного университету осуществляют Министерство науки и высшего образования РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, по мнению ответчика, собственником помещений в многоквартирном доме ОГУ им.И.С. Тургенева не является.

Также ответчик указал, что помещение представляет из себя целый подъезд (пять этажей) пятиэтажного трехподъездного здания, а также полностью первый этаж указанного здания. В помещении никто не проживает. В подъезд нет свободного доступа, кроме работников и служб университета.

Содержание общего имущества в указанной части здания вуз осуществляет самостоятельно, а именно:

1.Университет осуществляет текущий ремонт общего имущества дома пропорционально принадлежащей вузу площади помещений в здании. Ремонт осуществляется инженерными и техническими службами университета.

2.Содержание общедомового имущества (помещений, систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения) на части здания, занимаемой ОГУ имени И. С. Тургенева, производится силами инженерной службы Мценского филиала вуза.

3.Уборка лестничных клеток, дератизация и дезинсекция, услуги по расчету, учету и приему платежей на части здания, занимаемой ОГУ имени И. С. Тургенева, производится силами технической и административной служб Мценского филиала ОГУ имени И. С. Тургенева.

4.Вузом ежемесячно снимаются показания с приборов учета потребленияэлектроэнергии, холодной и горячей воды, установленных на часть здания, занимаемой ОГУ имени И. С. Тургенева.

Кроме того, ответчик указывает, что в указанный в исковом заявлении период:

- ежегодно заключались прямые договоры на поставку коммунальных услуг с поставщиками энергоресурсов для прямого перечисления им денежных средств за потребленные энергоресурсов в части здания, закрепленного за ОГУ имени И. С. Тургенева, в том числе с учетом затрат на ОДН;

-за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. в общедомовых помещениях здания, занимаемых ОГУ имени И.С. Тургенева по адресу: <...>, силами ООО «Первая городская управляющая компания» никаких работ не производилось;

наружное освещение не установлено на части здания, занимаемой ОГУ имени И.С. Тургенева (на остальной части дома по адресу: <...> наружное освещение установлено);

на стояках холодного и горячего водоснабжения, системе электроснабжения, в части здания, занимаемой ОГУ имени И.С. Тургенева, установлены приборы учета потребления энергоресурсов, по которым ведется их учет. Соответствующие сведения передаются работниками Мценского филиала ОГУ имени И. С. Тургенева энергоснабжающим организациям;

здание не оборудовано общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии, холодной и горячей воды, что предписано ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» № 261 от 23.09.2009г. и ФЗ №190 от 26.07.20Юг «О теплоснабжении», в результате чего нет ясной картины потребления энергоресурсов частью здания, занимаемой ОГУ имени И. С. Тургенева, в области ОДН.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (МКД) по адресу: <...>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в очно-заочной форме от 30.08.2018.

В указанном доме ответчику на праве оперативного управления с 16.06.2016 принадлежит часть здания общежития общей площадью 1844,80 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на стороне ответчика, образовалась задолженность за коммунальную услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 324 234,85 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Часть 4 ст. 158 ЖК РФ определяет, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма содержится в п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491), согласно которому в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании не принимали решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖКРФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, спорная часть здания принадлежат ответчику на праве оперативного управления, данный факт ответчик также подтвердил.

Однако, по мнению ответчика, он не должен оплачивать задолженность, поскольку собственником является Российская Федерация, полномочия которого осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку право оперативного управления имеет вещный характер, то оно не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, в том числе по несению обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, ответчик является надлежащим плательщиком жилищно-коммунальных услуг, а его довод не нашел объективного подтверждения.

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме произведен истцом с учётом тарифов, установленных постановлением администрации г. Мценска от 31.05.2019 №513 «О плате за содержание жилого помещения» и постановлением администрации г. Мценска от 03.06.2021 №555.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ контррасчет не представлен.

Ответчик также указывает, что содержание общего имущества осуществляет самостоятельно, заключены прямые договоры на поставку коммунальных услуг с поставщиками энергоресурсов.

Однако обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество предусмотрена пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу специфики оказываемых услуг и установленной единой платы истец не обязан доказывать фактическое оказание каждой отдельной услуги, входящей в комплекс услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Методика определения размера обязательств собственников жилых помещений перед управляющей организацией, связанных с оплатой ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которому в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Довод ответчика о том, что в доме отсутствуют общедомовые приборы учета, в связи с чем нет ясности какое количество энергоресурсов им потребляется, суд признает несостоятельным, поскольку не влияет на обязанность ответчика оплачивать коммунальные услуги.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период в материалы дела не представил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 324 234,85 руб.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Первая городская управляющая компания» (303030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 324 234,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9485,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с о дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина