Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А34-12795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12795/2018
г. Курган
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

областного государственного унитарного предприятия «Дети плюс, объединение санаторно – оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному автономному учреждению Курганской области «Содействие детскому отдыху» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 592 583 рублей 30 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность №6 от 21.01.2019, паспорт,

установил:

областное государственное унитарное предприятие «Дети плюс, объединение санаторно – оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Курганской области «Содействие детскому отдыху» (далее – ответчик) о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договоров в размере 3768711 рублей, из которых 767856 рублей – по договору на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей №47 от 10.05.2016, 1892007 рублей - по договору на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей №48 от 10.05.2016, 625968 рублей - по договору на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей профильная смена «Разноцветные реки» №55 от 10.05.2016, 482880 рублей - по договору на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей №97 от 02.09.2016; 823872 рубля 30 копеек – пени, из которых: 170092 рубля 88 копеек - за неисполнение условий договора №47 от 10.05.2016, 420576 рублей 27 копеек – пени за неисполнение условий договора №48 от 10.05.2016, 142991 рубль 96 копеек – пени за неисполнение условий договора №55 от 10.05.2016, 90211 рублей 19 копеек - пени за неисполнение условий договора №97 от 02.09.2016.

В последующем истец неоднократно уточнял размер исковых требований. В окончательном виде истце просит взыскать с ответчика : по договору №47 от 10.05.2016 – убытки в размере 575 892 рублей, 164 292 рубля 38 копеек пени за период с 24.09.2016 по 17.07.2019 за неисполнение условий договора №47 от 10.05.0216 с последующим начислением по день фактической оплаты, по договору №48 от 10.05.2016 – убытки в размере 1 419 005 рублей 25 копеек, 404 818 рублей 56 копеек – пени за период с 24.09.2016 по 17.07.2019 за неисполнение условий договора №48 от 10.05.0216 с последующим начислением по день фактической оплаты, по договору №55 от 10.05.2016 – убытки в размере 469 476 рублей, 137 180 рублей 88 копеек пени за период с 04.09.2016 по 17.07.2019 за неисполнение условий договора №55 от 10.05.0216 с последующим начислением по день фактической оплаты, по договору №97 от 02.09.2016 – убытки в размере 482 880 рублей, 121 017 рублей 77 копеек пени за период с 06.01.2017 по 17.07.2019 за неисполнение условий договора №97 от 10.05.0216 с последующим начислением по день фактической оплаты, а также судебные расходы в размере 279 рублей за отправление почтовой корреспонденции (т.4 л.д.2-6) (уточнение размера требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.07.2019).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям отзыва на иск (т.1 л.д.143, т.2 л.д.36). Указал, что со стороны ответчика не было допущено нарушения обязательств по спорным договорам. Ответчик не осуществляет подбор детей для направления в оздоровительные учреждения. Со стороны ответчика в полном объеме произведена оплата фактически оказанных истцом услуг в рамках спорных договоров.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам проведенного в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» конкурса между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) были заключены 4 договора на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей №47 от 10.05.2016, №48 от 10.05.2016, №55 от 10.05.2016, №97 от 02.09.2016.

Согласно пункту 1.1 договора №47 от 10.05.2016 истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) оказать следующее: предоставить услуги по организации отдыха, оздоровления и лечения для детей (в возрасте от 6 лет), направленных заказчиком в детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Романтика», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т.1 л.д.45-47).

В рамках указанной деятельности исполнитель должен совершить следующие действия:

п.1.1.1. передать путевки уполномоченному представителю заказчика по накладной установленного образца не позднее трех рабочий дней с момента опубликования на сайте www.zakupki.ru, www.letokurgan.ru результатов решения закупочной комиссии.

п.1.1.2 организовать отдых, оздоровление и лечение для детей, являющимися получателями услуг в количестве 375 человек, стоимость одной путевки составляет 15 997 рублей 00 копеек;

п.1.1.3. организовать отдых, оздоровление и лечение для детей в период с 31 мая 2016 года по 9 сентября 2016, в смены:

1 смена с 31 мая 2016 года по 23 июня 2016 года на 24 календарных дня в количестве 150 человек, на сумму 2 399 550 рублей, в том числе родительская плата составляет 599 887 рублей 50 копеек, заказчик оплачивает 1 799 662 рубля 20 копеек;

4 смена с 17 августа 2016 года по 9 сентября 2016 года на 24 календарных дня в количестве 225 человек, на сумму 3 599 325 рублей, в том числе родительская плата составляет 899 831 рубль 25 копеек, заказчик оплачивает 2 699 493 рубля 75 копеек.

В пункте 3.1 договора указано, что цена услуг составляет 4 499 156 рублей 25 копеек.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что финансирование договора осуществляется заказчиком в рамках государственного задания на основании постановления Правительства Курганской области от 14.10.2013 №501 «О Государственной программе Курганской области «Организация и обеспечение отдыха, оздоровления и занятия детей», распоряжения Правительства Курганской области «Об утверждении стоимости путевок, приобретаемых за счет средств областного бюджета, в загородные оздоровительные лагеря, санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия и стоимости частичной оплаты питания за счет средств областного бюджета в лагерях дневного пребывания в 2016 году» от 19.01.2016 №5-р; постановления Правительства Курганской области от 30.03.2015 №79 «О внесении изменений в постановление Правительства Курганской области от 02.04.2012 №114 «Об утверждении порядка организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей в Курганской области».

Согласно пункту 3.4 договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком на основании представленного исполнителем счета, в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг в полном объеме в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (оказанных услуг) по мере поступления бюджетных средств на расчетный счет заказчика. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. При этом в случае выявления неиспользования койко-дней в смене, оплата за смену осуществляется за вычетом данной экономии.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2.2. договора).

Согласно пункту 5.4 договора каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Во исполнение обязательств по данному договору истец организовал отдых, оздоровление и лечение детей, в том числе в 4 смену в количестве 177 детей (акт сдачи-приемки работ от 13.09.2016 т.1 л.д.124).

Количество нереализованных путевок в 4 смену составило 48 штук.

Согласно пункту 1.1 договора №48 от 10.05.2016 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующее: предоставить услуги по организации отдыха, оздоровления и лечения для детей (в возрасте от 6 лет), направленных заказчиком в детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зеркальный», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (т.1 л.д.48-50).

В рамках указанной деятельности исполнитель должен совершить следующие действия:

п.1.1.1. передать путевки уполномоченному представителю заказчика по накладной установленного образца не позднее трех рабочий дней с момента опубликования на сайте www.zakupki.ru, www.letokurgan.ru результатов решения закупочной комиссии.

п.1.1.2 организовать отдых, оздоровление и лечение для детей, являющимися получателями услуг в количестве 610 человек, стоимость одной путевки составляет 16 171 рубль 00 копеек;

п.1.1.3. организовать отдых, оздоровление и лечение для детей в период с 30 мая 2016 года по 8 сентября 2016, в смены:

1 смена с 30 мая 2016 года по 22 июня 2016 года на 24 календарных дня в количестве 200 человек, на сумму 3 232 200 рублей, в том числе родительская плата составляет 808 550 рублей, заказчик оплачивает 2 425 650 рублей;

2 смена с 25 июня 2016 года по 18 июля 2016 года на 24 календарных дня в количестве 200 человек, на сумму 3 234 200 рублей, в том числе: родительская плата 808 550 рублей, заказчик оплачивает 2 425 650 рублей;

4 смена с 16 августа 2016 года по 8 сентября 2016 года на 24 календарных дня в количестве 210 человек, на сумму 3 395 910 рублей, в том числе родительская плата составляет 848 977 рублей 50 копеек, заказчик оплачивает 2 546 932 рубля 50 копеек.

В пункте 3.1 договора указано, что цена услуг составляет 7 398 232 рубля 50 копеек.

В остальной части условия договора №48 аналогичны условиям договора №47.

Во исполнение обязательств по данному договору истец организовал отдых, оздоровление и лечение детей, в том числе в 4 смену в количестве 93 детей (акт сдачи-приемки работ от 12.09.2016 т.1 л.д.114).

Количество нереализованных путевок в 4 смену составило 117 штук.

Согласно пункту 1.1 договора №55 от 10.05.2016 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующее: предоставить услуги по организации отдыха, оздоровления и лечения для детей (в возрасте от 6 лет) профильная смена «Разноцветные реки», направленных заказчиком в детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зеркальный», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках указанной деятельности исполнитель должен совершить следующие действия:

п.1.1.1. передать путевки уполномоченному представителю заказчика по накладной установленного образца не позднее 5 рабочих дней с момента опубликования на сайте www.zakupki.ru, www.letokurgan.ru результатов решения закупочной комиссии.

п.1.1.2 организовать отдых, оздоровление и лечение для детей, являющимися получателями услуг в количестве 200 человек, стоимость одной путевки составляет 17 388 рублей 00 копеек;

п.1.1.3. организовать отдых, оздоровление и лечение для детей в период с 21 июля 2016 года по 13 августа 2016, в смены:

3 смена с 21 июля 2016 года по 13 августа 2016 года на 24 календарных дня в количестве 200 человек, на сумму 3 477 600 рублей, в том числе родительская плата составляет 869 400 рублей, заказчик оплачивает 2 608 200 рублей.

В пункте 3.1 договора указано, что цена услуг составляет 2 608 200 рублей 00 копеек.

В остальной части условия договора №55 аналогичны условиям договора №47.

Во исполнение обязательств по данному договору истец организовал отдых, оздоровление и лечение детей в количестве 164 детей (акт сдачи-приемки работ от 24.08.2016 т.1 л.д.119).

Количество нереализованных путевок составило 36 штук.

Согласно пункту 1.1 договора №97 от 02.09.2016 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующее: предоставить услуги по организации отдыха, оздоровления и лечения для детей (в возрасте от 6 лет), направленных заказчиком в детский санаторно-оздоровительный лагерь круглогодичного действия «Зеркальный», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках указанной деятельности исполнитель должен совершить следующие действия:

п.1.1.1. передать путевки уполномоченному представителю заказчика по накладной установленного образца не позднее 5 рабочих дней с момента опубликования на сайте www.zakupki.ru, www.letokurgan.ru результатов решения закупочной комиссии.

п.1.1.2 организовать отдых, оздоровление и лечение для детей, являющимися получателями услуг в количестве 420 человек, стоимость одной путевки составляет 16 096 рублей 00 копеек;

п.1.1.3. организовать отдых, оздоровление и лечение для детей в период с 26 сентября 2016 года по 25 декабря 2016, в смены:

1 смена с 26 сентября 2016 года по 19 октября 2016 года на 24 календарных дня в количестве 140 человек, на сумму 2 253 440 рублей,

2 смена с 7 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года на 24 календарных дня в количестве 140 человек, на сумму 2 253 440 рублей,

3 смена с 2 декабря 2016 по 25 декабря 216 года на 24 календарных дня в количестве 140 человек, на сумму 2 253 440 рублей.

В пункте 3.1 договора указано, что цена услуг составляет 6 760 320 рублей.

В остальной части условия договора №97 аналогичны условиям договора №47.

Во исполнение обязательств по данному договору истец организовал отдых, оздоровление и лечение детей, в том числе в 3 смену в количестве 110 детей (акт сдачи-приемки работ от 26.12.2016 т.1 л.д.114).

Количество нереализованных путевок в 3 смену составило 30 штук.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий вышеуказанных договоров, выразившемся в том, что ответчик направил для отдыха и оздоровления меньшее количество детей, чем предусмотрено условиями договоров, в следствии чего истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В то же время истцом не представлено доказательств возникновения убытков, противоправных действий (бездействий) ответчика, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и убытками.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что из совокупного толкования условий пункта 1.1 и подпункта 1.1.2 договоров №47, №48, №55, №97 следует обязанность ответчика направить в детские санаторно-оздоровительные лагеря детей, в количестве, предусмотренном договорами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном деле, при буквальном толковании условий договоров №47, №48, №55, №97 не усматривается такая обязанность ответчика.

Вопреки доводам истца, ответчик не принимал на себя обязательства по направлению детей в количестве, установленном условиями каждого из договоров в конкретный период времени в детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия для оздоровления и лечения.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика пояснил, что наличие нереализованных путевок связано с отсутствие желания родителей направлять детей в санаторно-оздоровительные лагеря «Романтика» и «Зеркальный». При этом сам ответчик не осуществляет подбор отдыхающих.

Из содержания пункта 3.3 договоров №47, 48, 55, 97 следует, что финансирование приобретенных в рамках указанных договоров путевок осуществляется за счет средств бюджета Курганской области.

Постановлением Правительства Курганской области от 02.04.2012 №»114 утвержден Порядок организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей в Курганской области (далее – Порядок организации отдыха) (т.2 л.д.47-51).

Согласно пункту 5 Порядка организации отдыха (в редакции, действующей в спорный период) Главное управление образования Курганской области (прежнее наименование Департамента образования и науки Курганской области) в пределах своей компетенции, в том числе, организует отдых и оздоровление детей в профильных лагерях и сменах по лидерскому, творческому, гражданско-патриотическому, туристическому направлениям; организует приобретение путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия для организации профильных смен.

Согласно пункту 7 Порядка организации отдыха (в редакции, действующей в спорный период) Департамент здравоохранения Курганской области в пределах своей компетенции, в том числе, обеспечивает подбор детей, подлежащих оздоровлению в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия; ежегодно в срок до 1 декабря текущего года обеспечивает подачу заявок на отдых и оздоровление детей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия на следующий календарный год в Главное управление образования Курганской области.

Пунктом 27 Порядка организации отдыха (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что Департамент здравоохранения Курганской области проводит сбор заявлений на отдых и оздоровление детей в санаторных оздоровительных лагерях круглогодичного действия в размере муниципальных районов и городских округов Курганской области на следующий календарный год до 1 декабря текущего года.

В соответствии с пунктом 28 данного Порядка Главное управление образования Курганской области путем установления государственного задания государственному автономному учреждению «Содействие детскому отдыху» по заявке Департамента здравоохранения Курганской области обеспечивает приобретение путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия в пределах средств областного бюджета, выделенных на указанные цели.

Департаментом образования и науки Курганской области было доведено государственному автономному учреждению Курганской области «Содействие детскому отдыху» государственное задание на приобретение путевок в санаторные оздоровительные лагеря круглогодичного действия на весенний период 2016 года и на осенний период 2016 года в общем объеме 2 839 путевок (т1 л.д.145-152).

В целях реализации государственного задания ответчиком для приобретения путевок были проведены конкурсные процедуры на основании Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в которых принял участие истец.

По результатам конкурсов были заключены спорные договоры.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истцом были переданы ответчику путевки в количестве, предусмотренном договорами №47, 48, 55, 97.

Путевки по договору №47 на 4 смену в количестве 225 штук, договору №48 на 4 смену в количестве 210 штук, договору №97 на 3 смену в количестве 140 штук были переданы в порядке, предусмотренном соглашением от 17.03.2016 (т.2 л.д.37-38) Департаменту здравоохранения Курганской области для последующей передачи родителям, что подтверждается накладными, доверенностями на получение (т.4 л.д.32-36).

Путевки по договору №55 (профильная смена) передавались родителям непосредственно ответчиком (копия журнала учета т.3 л.д.12-25).

Проанализировав условия договоров №47, 48, 55, 97, с учетом установленного порядка организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей в Курганской области, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по непосредственному направлению детей для оздоровления и лечения в детские оздоровительные лагеря круглогодичного действия. Судом не выявлено в действиях ответчика нарушения условий договоров №47, 48, 55, 97, либо иных противоправных действий (бездействий).

Истцом не доказано, что заезд детей в детские оздоровительные лагеря в количестве, меньшем, чем предусмотрено спорными договорами явился следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему убытков в виде упущенной выгоды в связи с тем, что для отдыха и оздоровления было направлено меньшее количество детей.

Сам по себе факт того, что количество детей, в отношении которых истцом были оказаны услуги по организации отдыха и оздоровления, фактически оказалось меньше, чем было предусмотрено договорами №47, 48, 55, 97 не свидетельствует о том, что истцу причинены убытки.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом по каждому договору как разница между ценой договора и стоимостью фактически оказанных услуг, оплаченных ответчиком. С таким расчетом суд не может согласиться, поскольку он не учитывает расходы истца, понесенные им в связи с исполнением договоров №47, 48, 55, 97.

Истцом представлены в материалы дела расчеты затрат на проведение одной смены при различной заполняемости санаторно-оздоровительного лагеря «Романтика» и санаторно-оздоровительного лагеря «Зеркальный» по договорам №47, 48, 55, 97 (т.3 л.д.80-83), в которых учтены расходы истца на продукты питания на ребенка в сутки при 5 разовом питании, заработная плата работников лагеря (в т.ч. налоги), заработная плата офисных работников (в т.ч. налоги), расходы по доставке работников (ГСМ, з/части, з/пл), вывоз отходов, техническое обслуживание пожарной сигнализации, пожмониторинг, частичный ремонт системы при обслуживании, водоотведение, телефон, интернет, сервисное обслуживание медобслуживание, прохождение медосмотров работникам, электроэнергия, старка белья, топливо для котельной, аренда земли, имущественный налог, хозяйственный нужды, охрана лагерей, доставка детей. Согласно данным расчетам у истца имелся убыток.

Однако данные расчеты никак не связаны с расчетом размера упущенной выгоды, заявленной истцом к взысканию. Кроме того, данные расчеты невозможно проверить, поскольку они не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. В материалы дела представлены только универсальные передаточные документы и товарные накладные на поставку продуктов питания и воды за период ноябрь 2016 года (т.3 л.д.84-140).

Определением суда от 17.07.2019 истцу предлагалось представить первичные бухгалтерские документы в подтверждение размера заявленных требований. Определение суда истцом не исполнено (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств реальности понесенных истцом расходов по организации отдыха и оздоровления детей в рамках спорных договоров, доводы истца о наличии у него убытков виде упущенной выгоды носят предположительный характер.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие подлежащих возмещению убытков, а также тот факт, что негативные последствия в заявленном размере являются следствием противоправных действий ответчика, то есть наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика совокупности элементов деликтной ответственности. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пунктов 5.2.1, 5.2.2 договоров №47, 48, 55, 97.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаиconsultantplus://offline/ref=50AF736E00F0BB2F6BF1C445A8BEA8CA838049A7E8043C538DDF5BCEA6C8B2CA5188B08029E7DEBCF222C95A7508751B7CFB06B773221581E658N: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 5.2.1 договоров №47, 48, 55, 97 предусмотрено право исполнителя требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком договорных обязательств.

Пунктом 5.2.2. договоров №47, 48, 55, 97 установлена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Из буквального толкования условий пункта 5.2.2. договоров №47, 48, 55, 97 следует, что стороны предусмотрели начисление пени за просрочку исполнения обязательства заказчиком по оплате оказанных услуг.

Истцом в рамках данного дела доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных услуг (пункт 3.4 договоров) не заявлялись.

В связи с чем оснований для взыскания пени, предусмотренной пунктом 5.2.2 договоров №47, 48, 55, не имеется.

Кроме того, как указано выше, условиями договоров №47, 48, 55, 97 не предусмотрена обязанность ответчика по направлению детей в количестве, определенном договорами, в конкретный период времени в детский оздоровительный лагерь круглогодичного действия для оздоровления и лечения, в связи с чем суд не установил нарушение со стороны ответчика обязательств по спорным договорам.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной пунктом 5.2.2. договоров №47, 48, 55, 97 заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом через представителя ФИО4 уплачена государственная пошлина в сумме 45963 рубля (чек-ордер от 20.12.2018 т.1 л.д.139), исходя из размера первоначально заявленных требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 830 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить областному государственному унитарному предприятию «Дети плюс, объединение санаторно – оздоровительных лагерей круглогодичного действия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 830 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева