Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-220911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 220911/22-76-1463
г. Москва
31 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года Арбитражный суд г. Москвы, в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору 3 М25/12/15-РЕГ от 25.12.2015 г. в размере

158 053 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за пери-од с 10.01.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 45 040 руб. 76 коп.,

при участии: от истца: не явился, извещён; от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ" обратилось с иском о взыскании с ПАО "ДЕТСКИЙ МИР" задолженности по договору 3 М25/12/15-РЕГ от 25.12.2015 г. в размере 158 053 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за пери-од с 10.01.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 45 040 руб. 76 коп.

Определением суда от 19 декабря 2022 года исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24 января 2023г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином


государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-13712/2021 от 28.06.2021 , ООО «Правильные люди» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истец, исполнитель) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим истца утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 г. по делу № А41-13712/2021 срок конкурсного производства в отношении ООО «Правильные люди» продлен на 6 месяцев, до 02.12.2022 г.

В ходе осуществления обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), ФИО3 установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг (ОСП) № 25/12/15-РЕГ от 25.12.2015 (договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании настоящего договора и в соответствии с заявками оказывать заказчику погрузо-разгрузочные работы и услуги, связанные с предпродажной подготовкой товара заказчика - п. 1.1. договора.

Заказчик, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги - п. 1.1. договора.

Экономическая сущность оказываемых истцом услуг состояла в перемещении и сборке товара, в маркировке/стикеровке товара, выкладке товара в торговом зале.

По мнению истца анализ базы «1С» (односторонний акт сверки, подписанный со стороны истца и сформированный посредством использования базы «1С» в Приложении 4) и выписок по расчетному счету истца (приложения 5,6) позволяют сделать вывод, что система отношений, выстроенная сторонами, предусматривала постоплату оказанных услуг.

Согласно п. 3.2. договора, «оплата производится заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания Исполнителем услуг, на основании представленных исполнителем всех расчетных документов, указанных в п. 3.3. настоящего договора».

При этом, выставление счета производится вместе с выставлением и подписанием акта сдачи-приемки услуг.


По данным конкурсного управляющего, длительное время (в период с 31.01.2016 г. по 30.09.2016 г.) обязательства по договору исполнялись сторонами исправно и своевременно. и в период 30.09.2016 г. по 31.10.2016 г. истцом, по заказу ответчика оказаны услуги в рамках договора на общую сумму 3 186 466, 16 руб.

Обязанность по оплате оказанных услуг исполнителем в установленные п. 3.2. договора на настоящий момент не исполнена в полном объеме.

По данным истца за период с 11.11.2016 по 09.01.2018 ответчик оплатил за оказанные услуги 3 028 412,35 руб. и у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 158 053,81 руб. (основной долг).

При этом задолженность по договору у ответчика отсутствует по следующим основаниям.

Документы, представленные истцом в материалы дела акт сверки, подписанный только Истцом, а также два акта выполненных работ на общую сумму 2 051 285,83 руб. не подтверждают наличие какой-либо задолженности со стороны ПАО «Детский Мир».

В соответствии с данными бухгалтерского учета заказчиком в пользу истца выполнено работ на общую сумму 24 970 934,43 руб.

Данные работы оплачены ответчиком на общую сумму 24 970 934,43 руб., что подтверждается платежными поручениями, которые представлены в материалы дела а также актом сверки взаимных расчетов от 10.11.2022 г., который подтверждает отсутствие какой-либо задолженности.

ПАО «Детский Мир» представил в материалы дела доказательства оплаты выполненных работ/оказанных услуг по договору на общую сумму 24 970 934,43 руб.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ на сумму 2 051 285,83 руб.

Таким образом, доказательства наличия задолженности ответчика по договору отсутствуют.

Кроме того истцом пропущен срок исковой давности

Истец основывает свои требования на актах выполненных работ № 500 от 29.02.2016 г., № 835 от 31.03.2016 г.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата производится заказчиком не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за месяцем оказания исполнителем услуг, на основании представленных исполнителем расчетных документов.

Таким образом, оплата по представленным актам должна была быть совершена не позднее 15 марта 2016 г. и 15 апреля 2016 г.

В связи с чем, истец узнал бы о нарушении своего права 16 марта 2016 г. и 16 апреля 2016 г. и именно с данных дат и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, по указанным актам срок исковой давности истек 16 марта 2019 года и 16 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,


участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 70, 110, 123, 127, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ" (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КОЛОНЦОВА УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕРА А, ОФИС 213, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2009, ИНН: <***>, КПП: 502901001) во взыскании с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДЕТСКИЙ МИР" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001) задолженности по договору возмездного оказания услуг № 25/12/15-РЕГ от 25.12.2015 г. в размере 158 053, 81 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг № 25/12/15-РЕГ от 25.12.2015 г. в размере 45 040,76 руб. за период с 10.01.2018 по 31.03.2021.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина