Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-66853/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66853/22-72-452
г. Москва
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Московской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

к ответчику – САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "МАЛИНОВКА" (142136 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ КЛЕНОВСКОЕ ДЕРЕВНЯ ЧЕРНЕЦКОЕ , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2005, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

о расторжении договора от 17.07.2013г. № 338-06-13/ТП,


при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 31.05.2021г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «МАЛИНОВКА» (далее - ответчик) о расторжении договора от 17.07.2013 г. № 338-06-13/ТП.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2013 г. между ОАО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» и СНТ «МАЛИНОВКА» был заключен Договор № 338-06-13/ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» (далее - Договор), по условиям которого Истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике с учетом указанных характеристик.

В соответствии с Техническими условиями сетевая организация осуществляет мероприятия по объектам расположенным по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Кленовское, вблизи деревни Чернецкое (кадастровый номер 50:27:0040406:0003).

Согласно п. 3.2. Договора заявитель в течение 15 дней с момента подписания Договора перечисляет на расчетный счет Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» плату в размере 23 099 рублей 92 копейки, в том числе НДС (18%) - 3 523 рубля 72 копейки.

В силу пункта 1.4. договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1 к Договору. Срок действия технических условий составляет 4 года со дня заключения настоящего договора, т.е. до 17 июля 2017 года.

Таким образом, срок действия технических условий истек.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности сторон:

Пункт 2.1. договора, сетевая организация (Истец) обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

Пункт 2.3. договора, заявитель (Ответчик) обязуется, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. А также после выполнения мероприятий по технологическому присоединению, уведомить сетевую организацию (Истца) о выполнении технических условий.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, со стороны Истца обязательства по подготовке и выдаче технических условий выполнены, а также Истцом выполнены в полном объеме мероприятия, предусмотренные техническими условиями, понесены затраты на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Вместе с тем, обязательства по договору в части исполнения пункта 11 технических условий СНТ «МАЛИНОВКА» исполнены не были.

Уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями в адрес Истца не поступали.

Согласно положению пункта 2.4 договора заявитель (Ответчик) вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

При этом, до настоящего времени от Ответчика каких-либо уведомлений о продлении срока действия технических условий не поступало.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения № 861 регулируют доступ к электрическим сетям и предусматривают в целях технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя заключение соответствующего договора по инициативе лица, которое имеет намерение на осуществление технологического присоединения, посредством подачи заявки. Согласно пункту 18 Правил № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий Заявителем и Сетевой организаций.

Заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, так и норм главы 39 ГК РФ, а также общих положений об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения № 861 не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения по инициативе исполнителя.

В пункте 15 Правил технологического присоединения № 861 предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора.

При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 5 статьи 453 ГК РФ, то есть если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения.

Таким образом, неисполнение СНТ «МАЛИНОВКА» требований пункта 11 технических условий является основанием для расторжения спорного договора в судебном порядке.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, а том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни каких-либо доказательства, опровергающих предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие о соблюдении им требований пункта 11 технических условий суду не представил.

Исходя же из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не оспорены (ч.3.1 ст. 70 АПК), исковые требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 17.07.2013г. № 338-06-13/ТП, заключенный между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и САДОВОДЧЕСКИМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "МАЛИНОВКА" признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» от 17.07.2013г. № 338-06-13/ТП, заключенный между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" и САДОВОДЧЕСКИМ НЕКОММЕРЧЕСКИМ ТОВАРИЩЕСТВОМ "МАЛИНОВКА"

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "МАЛИНОВКА" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова