Решение от 16 марта 2026 г. АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17959/2025


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ермолаевой У.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтетренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Запсибрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 846 600, 90 руб., в том числе: задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 24-П-24 от 30.07.2024 в размере 500 000 руб. и 346600, 90 руб. неустойки за период с 19.04.2025 по 30.09.2025 и с 01.10.2025 пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 500 000 руб. в размере 0,2% за каждый день от стоимости просрочки, а также расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 12.01.2026, паспорт, диплом),

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтетренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Запсибрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 846 600, 90 руб., в том числе: задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 24-П-24 от 30.07.2024 в размере 500 000 руб. и 346600, 90 руб. неустойки за период с 19.04.2025 по 30.09.2025 и с 01.10.2025 пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 500 000 руб. в размере 0,2% за каждый день от стоимости просрочки, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик представил отзыв, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2024 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 24-П-24 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, установленным Поставщиком на день отпуска Товара и указанным в универсальных передаточных документах (п.1.2. договора), выписанных Поставщиком на основании письменного или устного заказа Покупателя.

Согласно пункту 1.2 Договора стороны договорились, что факт приема-передачи товара по настоящему договору поставки подтверждается составлением и подписанием универсального передаточного документа по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (далее - УПД). УПД применяется Сторонами в качестве единого документа для целей бухгалтерского учета и налогообложения (в том числе для подтверждения права на вычет по НДС и подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций). При условии наличия технической возможности стороны настоящего договора вправе осуществлять обмен УПД в электронном виде с использованием программного продукта "Диадок" по сети «Интернет» через оператора электронного документооборота (ЭДО) ЗАО "ПФ "СКБ Контур", УПД направленные указанным способом имеют для Сторон и/или третьих лиц силу оригиналов.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата стоимости Товара производится Покупателем в порядке 100 % предоплаты соответствии со счетами, выставленными Поставщиком.

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 929 141, 50 руб. (счет-фактура № 194 от 09.04.2024), однако ответчиком оплата произведена частично на сумму 1 427 056, 55 руб. (платежные поручения № 427 от 25.04.2025 на сумму 200 000 руб., № 464 от 05.05.2025 на сумму 200 000 руб., № 611 от 06.06.2025 на сумму 200 000 руб., № 674 от 18.06.2025 на сумму 327 056, 55 руб., № 749 от 30.06.2025 на сумму 150 000 руб., № 857 от 25.07.2025 на сумму 50 000 руб., № 50 от 18.08.2025 на сумму 200 000 руб., № 1012 от 25.09.2025 на сумму 100 000 руб.).

Истец отмечает, что с учетом имеющейся переплаты в размере 2 084, 95 руб., задолженность за поставленный товар составляет 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику, наличие и размер задолженности, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в сумме 500000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2025 по 30.09.2025 в размере 346 600, 90 руб., неустойку с 01.10.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 500 000 руб. в размере 0,2% за каждый день от стоимости просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный Товар Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в размере 0,2% может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Проверив расчет истца, суд признает его верным.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты товара, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Запсибрегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 846 600, 90 руб., в том числе: задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 24-П-24 от 30.07.2024 в размере 500 000 руб., 346 600,90 руб. неустойки за период с 19.04.2025 по 30.09.2025., неустойку, начиная с 01.10.2025 из расчета 0,2% начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 330 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Л.Г. Куличкова