Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А29-8191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8191/2024
05 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 22.10.2024 дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Северо-Западная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 05.02.2024

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Северо-Западная Компания» о взыскании 282 880 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 13/03/20 от 13.03.2020.

Определением суда от 10.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

В отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просит отказать, сообщил, что им приостановлены платежи за поставленный товар на сумму некачественной продукции в размере 282 880 руб., заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Письменным заявлением от 24.07.2024 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 82 880 руб. задолженности по договору поставки № 13/03/20 от 13.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 24.07.2024.

Определением от 06.08.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства назначил предварительное судебное заседание на 03.10.2024.

02.10.2024 Ответчик сообщил, что оплатил долг в полном объеме в размере 282 880 руб., в качестве доказательства представил платежные поручения 3 228 от 10.07.2024, № 252 от 18.07.2024, № 434 т 02.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя не обеспечил. Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивает, представил выписку из лицевого счета за период с 01.10.2024 по 22.10.2024.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

13.03.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее поставщик) и ООО «ПО СЗК» (далее покупатель) заключен договор поставки № 13/03/20, по условиям которого поставщик обязался поставить товар на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товары.

Пунктом 2.1 договора установлено, что поставка товаров осуществляется согласно заявке покупателя, содержащей информацию о наименовании, количестве, ассортименте и желаемых сроках поставки. Заявка направляется поставщику посредством факсимильной, почтовой и электронной связи. Принятие поставщиком условий, указанных в заявке покупателя осуществляется путем подписания сторонами спецификации и выставления счета на оплату товаров.

Пунктами 3.1 и 3.4 договора установлено, что обязательства поставщика считаются выполненными с момента передачи товара на складе поставщика уполномоченному представителю покупателя при наличии паспорта и доверенности и подписания сторонами товарной накладной (УПД).

Согласно разделу 4 договора оплата товаров осуществляется в рублях на условиях отсрочки платежа и производится согласно данным по реализации товаров в ООО «Стройторговля» сеть Гипермаркетов «Вимос», покупатель оплачивает поставленные товары путем перечисления денежных средств на любой расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денег в кассу.

В соответствии с п. 4.5 договора обязательства покупателя по оплате товаров считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличных денег в кассу.

Как указывает истец в период с 04.06.2020 по 13.01.2022, согласно универсальным передаточным актам, подписанными сторонами, он поставил ответчику товар на сумму 1 734 480 руб., однако оплата покупателем произведена частично, в связи с ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по оплате за товар образовалась задолженность в размере 82 880 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в качестве доказательства внесения долга в материалы в дела представил платежное поручение № 434 от 02.10.2024 на сумму 82 880 руб.

Однако данный платеж в выписке из лицевого счета истца за период с 01.10.2024 по 22.10.2024 не значится.

Таким образом, с учетом условий п. 4.5 договора, доказательств внесения денежных средств на расчетный счет поставщика покупателем не представлен.

Однако суд расценивает данное платежное поручение как признание ответчиком исковых требований в размере 82880 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела, Ответчиком признан.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в уточненном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Исходя из требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет, составляет 3315 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлен оригинал чека по операциям 251331 от 04.06.2024 на сумму 8658 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание иска ответчиком, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 994 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (30% от суммы 3315 руб.).

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 7663 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение Северо-Западная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 82 880 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 994 руб. 50 коп.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 7 663 руб. 50 коп. государственной пошлины, перечисленной чеком 251331 от 04.06.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина