Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А40-256180/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-256180/20-21-1738
г. Москва
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (107016, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НЕГЛИННАЯ, 12, ОГРН: 1037700013020, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7702235133)

к 1) ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОПТЕЛЕКОМ" (109029, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТАЛАЛИХИНА, 1, 3, ОГРН: 1067758304602, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, ИНН: 7709706335)

2) АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" (115088, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 3-Й УГРЕШСКИЙ, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: 1027700066811, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7723183983)

3) Холину А.В.

Треть лицо:

1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

О ликвидировании ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» (ЗАО«ТОПТЕЛЕКОМ») (ОГРН 1067758304602, ИНН 7709706335);

возложении обязанности по осуществлению ликвидацииЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» на его учредителей: Холина А.Ви АО «ИК «МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ» (ИНН 7723183983)


в судебное заседание явились:

от заявителя: Пятов А.В. (паспорт, диплом, дов. от 03.05.2018)

от ответчиков:

1) не явился, извещен

2) Драй А.М. (паспорт, диплом, дов. от 05.02.2021)

3) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о ликвидации ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» (далее – ответчик, Общество).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в рассматриваемом заявлении в полном объеме.

Представители ответчика от Холина А.В., ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» , третьего лица в судебное заседание не прибыли.

Ответчик от АО "ИК "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в поступивших возражениях на исковое заявление.

От третьего лица МИФНС №46 по г. Москве в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым третьим лицом поддерживается позиция заявителя, с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя МИФНС №46 по г.Москве.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. 123, 136, 185 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в судебном заседании без участия не явившихся лиц, принимая во внимание, что в деле имеются документы, позволяющие считать указанных лиц, в установленном порядке, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), осуществляющий в соответствии с пунктом 10.1 статьи 4, статьями 6, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российское Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах и являющийся в соответствии с пунктами 10, 20 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» органом, уполномоченным на обращение в суд с заявлением о ликвидации юридических лиц, нарушивших требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в лице начальника Юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу П.М. Бахуна, действующего на основании доверенности от 03.05.2018, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о ликвидировании ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ»

Как установлено судом и следует из материалов дела ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ», Общество) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 19.10.2006. ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» является действующим юридическим лицом.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, учредителями Общества являются АО «ИК «МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ» и Холин Алексей Викторович.

В ходе мониторинга соблюдения акционерными обществами требований законодательства о рынке ценных бумаг и об акционерных обществах Банком России было установлено, что ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» не соблюдается установленный действующим законодательством порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг Общества.

Пунктом 1 ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1, п. 6 ст. 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о держателе реестра акционеров содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В ходе проведенного Банком России мониторинга на предмет соблюдения акционерными обществами запрета на самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг было установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, полученным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, держателем реестра акционеров ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» являлось само Общество, (приложение № 12 к настоящему исковому заявлению).

В связи с этим Банком России в отношении Общества было вынесено Предписание от 12.12.2019 № Т1-50-1-08/136959 о предоставлении документов, подтверждающих факт передачи ведения реестра владельцев ценных бумаг лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, и отчета об исполнении предписания со сроком исполнения 30 рабочих дней с даты получения (приложение №11 к настоящему исковому заявлению).

Предписание было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако отправление не было востребовано и было возвращено в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу 27.01.2020.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, направленное Банком России по адресу ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ», указанному в ЕГРЮЛ, предписание считается полученным Обществом.

Кроме этого, согласно сведениям, размещенным на официальных сайтах регистраторов, по состоянию на 20.11.2020 Общество отсутствует в списке клиентов, реестры которых находятся на обслуживании у регистраторов, что также подтверждается актом осмотра страницы регистратора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» от 20.11.2020 № AT-1-50-1/17409.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 18.12.2020, полученным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, держателем реестра акционеров ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» продолжает являться само Общество в отсутствие лицензии, предусмотренной законодательством, таким образом, до настоящего времени выявленные в деятельности Общества нарушения не устранены.

В силу положений п. 1 ст. 29, абз. 3 п. 1 ст. 8 и п. 1, п. 6 ст. 39 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя держателем реестра, т.е. лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра ценных бумаг.

Исходя из изложенной нормы, непередача ведения реестра лицу, имеющему лицензию, влечёт дальнейшие нарушения законодательства, а также создаёт угрозу нарушения прав акционеров и потенциальных инвесторов при заключении договоров купли-продажи акций такого акционерного общества.

Вышеизложенное свидетельствует о длительном и грубом нарушении ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» требований п. 2 ст. 149 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», выразившемся в непередаче Обществом ведения реестра лицу, имеющему соответствующую лицензию, а также неисполнении законного предписания Банка России об устранении нарушений.

Указанные нарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» к соблюдению требований действующего законодательства об акционерных обществах и препятствуют осуществлению Банком России надзорных функций, возложенных на него ст. 76.2 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

В силу пп. 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 20 ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Банк России вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

На основании пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица обязанности по осуществлению ликвидации могут быть возложены на его учредителей (участников). Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае возложения арбитражным судом обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении арбитражного суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае возложения арбитражным судом обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, в решении арбитражного суда о ликвидации должны указываться сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Судом неоднократно предпринимались меры для уведомления общества и его учредителей о рассмотрении заявления о ликвидации ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ», как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии назначения судебного заседания по существу.

Ответчиком не приняты соответствующие меры к получению адресованной им корреспонденции, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Информация о времени и месте судебного заседания также была общедоступна на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru.

Таким образом, общество надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства и имело возможность в полной мере реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав.

Согласно ч. 2 ст. 65 и ч. 1 ст. 64 АПК РФ следует, что предметом доказывания являются все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти обстоятельства определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» также указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Оценивая совокупность имеющихся обстоятельств судом установлен факт неоднократного и грубого нарушения обществом Закона о рынке ценных бумаг, в связи с чем, суд обоснованно приходит к выводу, что такая мера как принудительная ликвидация соразмерна допущенным нарушениям.

Вместе с этим, требование заявителя в отношении учредителя ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» в лице АО «ИК «Мостелефонстрой» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом, «20» октября 2010 года между ЗАО «ИК «Мостелефонстрой» (Продавец) и Холиным А.В.( покупатель) был заключен договор купли - продажи ценных бумаг по которому ЗАО «ИК «Мостелефонстрой» передал принадлежащие ему акции ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» ( в количестве 79 штук) в пользу Холина АН.

В целях исполнения Договора «20» октября 2010 года стороны подписали передаточное распоряжение №1.

В соответствии с п. 4.3.2. указанного выше Договора, Покупатель обязан в течении трех дней с момента получения передаточного распоряжения на отчуждение акций, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, необходимого для регистрации настоящей сделки в системе ведения реестров акционеров Эмитента, зарегистрировать сделку купли-продажи по настоящему Договору у реестродержателя Эмитента.

Таким образом, ввиду заключенного Договора между Холиным А.В. и ЗАО «ИК «Мостелефонстрой» и следуемых из него правовых обязательств, единственным акционером ЗАО «ТОПТЕЛЕКОМ» является Холин Алексей Викторович, у которого возникла обязанность направить передаточное распоряжение в адрес реестродержателя, надлежащим образом которые исполнены Холиным А.В., небыли.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь , 51, 62 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ликвидировать ЗАО "ТОПТЕЛЕКОМ".

Обязанность по ликвидации возложить на учредителя Холина Алексея Викторовича.

Установить срок для предоставления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении заявленных Банком России требований к АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЕЛЕФОНСТРОЙ" отказать.

Взыскать с ЗАО "ТОПТЕЛЕКОМ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев