Решение от 13 января 2020 г. по делу № А70-18606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18606/2019
г. Тюмень
13 января 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 декабря 2019 года

Заявление о составлении мотивированного решения от 30 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.10.2007) о взыскании штрафа в общем размере 420 440 рублей, при участии третьих лиц - ООО «Производственно-складской комплекс Марково», АО «Первая грузовая компания», без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в общем размере 420 440 рублей по железнодорожной накладной № ЭМ 682505.

Исковые требования со ссылками на статьи 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27, 98 Федерального закона от 10.12.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», мотивированы тем, что превышена масса груза против железнодорожной накладной ЭМ 682505 на 768 кг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 ПАК РФ привлечены: ООО «Производственно-складской комплекс Марково», АО «Первая грузовая компания»,

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, дополнительно ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, от третьего лица поступил отзыв на иск, согласно которого просит принять решение по существу спора на усмотрение суда, от истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец, ответчик, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505240132639, № 62505240132653, № 62505240132646 (истец), № 92505240132660 (ответчик), № 62505240132677 (третье лицо).

Решение в виде подписания судом резолютивной части принято 23.12.2019. Указанное решение размещено 24.12.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". 30.12.2019 в суд через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 11.07.2019 согласно транспортной железнодорожной накладной (договору перевозки) № ЭМ682505 со станции Винзили Свердловской железной дороги ответчиком отправлен в вагоне № 56203912 груз «Керамзит» массой нетто 65 000 кг, тара 24 200 кг, брутто – 89 200 кг с назначением на железнодорожную станцию Кая Восточно - Сибирской железной дороги (л.д. 15-16).

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ682505 в разделе «Сведения о грузе» грузоотправителем указана масса груза - 65000 кг, что также подтверждается вагонным листом (л.д. 15).

В последующем 14.07.2019 в пути следования на железнодорожной станции Входная Западно - Сибирской железной дороги при прохождении вагона по системе автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ) и взвешивающему рельсу (РТВ-Д) оказалось: масса брутто 96800 кг, тара 24200 кг, нетто 72600 кг., вагон отцеплен для проведения контрольного взвешивания, о чем составлен акт общей формы от 14 июля 2019 г. № 83020-5-АП/4062. 16.07.2019 при контрольной перевеске на тонзометрических весах №18 ЭВВ-60-3,2 вагона № 56203912 выявлена коммерческая неисправность -перегруз сверх грузоподъемности вагона, а именно, установлено: масса брутто -96490 кг, тара - 24200 кг, нетто - 72290 кг., установлено несоответствие фактической массы перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭМ682505, о чем составлены акты общей формы от 16 июля 2019 г. № 6404 и № 6426. В актах общей формы 16 июля 2019 <...> отражено, что масса брутто - 96490 кг, тара - 24200 кг, нетто - 72290 кг, с учетом утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» «Рекомендации Государственной системы обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузоотправителем» МИ 3115-2008 от 30 мая 2008г. в которой указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в спорной ситуации излишек массы против массы указанной в накладной составил 5268 кг, против грузоподъемности вагона - 768 кг. По результатам проведенного контрольного взвешивания в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Входная Западно - Сибирской железной дороги 16.07.2019 составлен коммерческий акт №ЗСБ1903281/143

По утверждению истца, ответчик неверно указал сведения о грузе (о его массе) в железнодорожной накладной, а также допустил превышение трафаретной грузоподъемности вагона. В связи с тем, что превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения железнодорожного транспорта, часть груза в объеме 1250 кг (25 мешков) была отгружена представителем ответчика ФИО1 (по доверенности от 16.07.2019) в автомобиль КАМАЗ гос. номер <***> о чем составлен акт приема передачи от 16.07.2019 г. № 2, а также акт общей формы от 17.07.2019 № 6424 с участием представителя ответчика.

При повторном контрольном взвешивании на тонзометрических весах №18 ЭВВ-60-3,2 вагона № 56203912 после выгрузки части груза установлено, масса брутто - 95680 кг, тара - 24200 кг, нетто - 71480 кг. Согласно расчетов МИ 3115-2008 излишек массы против грузоподъемности в норме МИ, вагон не угрожает безопасности движения, направлен на Станцию назначения, о чем составлен акт общей формы от 19.07.2019 № 6496.

В соответствии с Прейскурантом 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые железными дорогами» Тарифное руководство № 1, утвержденным Постановлением ФЭК России № 47-т/5 от 17 июня 2003 года, из расчета веса груза заявленного в железнодорожных накладных - 65000 кг провозная плата составила 41018 руб. Провозная плата за фактическую массу груза - 70262 кг, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭМ682505 по маршруту станция Винзили-станция Кая составила 42044 рублей. Таким образом, штраф за искажение сведений о массе груза составил согласно расчету истца 42 044 х 5 = 210220 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 8236/СВРТЦФТО от 09.08.2019, в которой предложил грузоотправителю уплатить штраф в размере (л.д. 44-45, 46-47). Согласно представленной в материалы дела копии уведомления претензия получена грузоотправителем 26.07.2019.

В связи с тем, что претензионные требования не были исполнены исполнителем, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Согласно частям 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Из содержания части 2 статьи 27 Устава следует, что за искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, в результате которых снижается стоимость перевозок, грузоотправители несут ответственность в соответствии со статьей 98 Устава.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003 (далее - Правила № 43), определено, что само начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах производится исключительно на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов. Пунктами 6 и 12 Правил № 43 предусмотрено, что при обнаружении вышеперечисленных обстоятельств, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового.

В частности, согласно положениям статьи 199 Устава в случае необходимости удостоверения несоответствия наименования, массы груза данным, указанным в перевозочном документе, составляется коммерческий акт, который является документом, удостоверяющим обстоятельства, служащие основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителей, грузополучателей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает доказанным факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной массы груза, а также за превышение грузоподъемности груза, в результате чего стало возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскание штрафа. Указанный вывод суда также согласуется с судебной практикой (дело № А70-18637/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

С учетом изложенного выше и положений статьи 98 Устава истцом за искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭИ682505 сведений о массе груза, правомерно начислен штраф в размере пятикратного провозного тарифа – 210 220 рублей (42 044 х 5), а также штраф за превышение грузоподъемности вагона 210 220 рублей (42 044 х 5), итого 420 440 рублей.

Исследуя вопрос о снижении штрафной неустойки, заявленный ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 78 этого Постановления, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На возможность такого снижения при схожих обстоятельствах указано также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Установив обстоятельства настоящего спора, суд учитывает компенсационную природу штрафа и принимает во внимание отсутствие негативных последствий для безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, с учетом чего, а также чрезмерно высокого размера штрафа, предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер штрафа за искажение сведений о грузе до двух кратной платы, то есть до 84 088 рублей, а уменьшить размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона до двух кратной платы, то есть до 84 088 рублей, так как полагает, что такое снижение размера штрафов не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 84 088 рубля штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 84 088 рубля штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», оплаченная истцом государственная пошлина (л.д. 13) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, без учета уменьшения размера штрафа судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винзилинский завод керамзитового гравия» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога 84 088 рубля штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, 84 088 рубля штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также 11 109 рублей расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Мингалева Е.А.