Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-44055/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-44055/21-5-304

25.06.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Акционерное общество «Торговый дом «Партнер» (105082, <...>, эт. 2, пом. I, комн. 1А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «КР-Групп» (115409, <...>, пом./комн. I/2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 1 010 542 руб. 00 коп. из них: 965 450 руб. 00 коп. основной долг, 45 092 руб. 00 коп. неустойка, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № ТДП-419/20 от 12 ноября 2020г. в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.03.2021 г. по дату исполнения решения суда

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «Торговый дом «Партнер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КР-Групп» о взыскании по договору № ТДП-419/20 от 12 ноября 2020г. основного долга в размере 965 450 руб. 00 коп., неустойки в размере 45 092 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № ТДП-419/20 от 12 ноября 2020г. в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.03.2021 г. по дату исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания в его отсутствие и возражал против перехода в судебное заседание. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 121, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 136, 137 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении возражений ответчика против перехода в основное заседание, как необоснованные, как не мотивированные и документально не подтвержденные. Суд учитывает то, что у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы, оценив приведенные истцом в обоснование заявленных требований доказательства и доводы, определиться со своей правовой позицией и привести суду свои возражения и доказательства.

Ответчик об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению дополнительных пояснений и доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 ноября 2020г. между АО «ТД «Партнер» (поставщик) и ООО «КР-Групп» (покупатель) был заключен договор № ТДП-419/20 (далее - договор поставки) предметом которого является поставка товара и оказание сопутствующих услуг.

По условиям договора поставки покупатель оплачивает товар/услуги в течение 30 дней (п. 4.3. договора) с момента отгрузки партии товара.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора поставки поставщиком был поставлен и передан покупателю товар/оказаны услуги на сумму 965 450 руб., которые не были в полном объеме оплачены покупателем.

Истец утверждает, что задолженность (основной долг) ООО «КР-Групп» перед АО «ТД «Партнер» по договор поставки составляет 965 450,00 руб. Сумма долга подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

В соответствии с п. 6.2.1. договора поставки, за нарушение сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что за нарушение ответчиком сроков по оплате, подлежит начислению неустойка в размере 45 092,00 руб. за период с 12.11.2020г. по 28.02.2021г.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.02.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате основного долга и неустойки. Однако ответчик не оплатил долг.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № ТДП-419/20 от 12 ноября 2020г. основного долга в размере 965 450 руб. 00 коп., неустойки в размере 45 092 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по договору № ТДП-419/20 от 12 ноября 2020г. в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.03.2021 г. по дату исполнения решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, выполненных работ, в связи с чем, требования о взыскании основного долга являются правомерными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ или снижения размера неустойки, судом не установлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 454, 486, 506, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КР-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «Партнер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 965 450 (девятьсот шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп., неустойку 45 092 (сорок пять тысяч девяносто два) руб. 00 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2021 г. по дату фактической оплаты долга, а также 23 105 (двадцать три тысячи сто пять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.