Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А49-7932/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело № А49-7932/2019

Резолютивная часть решения оглашена 9.09.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13.09.2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску: акционерного общества «Визит» (ОГРН <***>); к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Старый

пивовар» (ОГРН <***>);

о взыскании 1818329,39 руб., при участии представителей сторон: от истца: ФИО2, по доверенности; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АО «Визит» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Старый пивовар» о взыскании суммы 1818329,39 руб., в т.ч. 1675118,58 руб. – долг по договору поставки № 1703224 от 22.03.2017, 143210,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 8.09.2017 по 26.06.2019.

Как указал истец, согласно вышеуказанному договору он обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его.

Во исполнение контракта истец передал ответчику товар на сумму 1784247,37 руб.

Ответчик товар оплатил частично.

Таким образом, истец числит долг за ответчиком в сумме 1675118,58 руб.

За пользование чужими денежными средствами истцом за период с 8.09.2017 г. по 26.06.2019 г. начислены проценты в сумме 143210,81 руб.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 309, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 9.09.2019 г. истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму 1806575,76 руб., в т.ч. 1675118,58 руб. – долг, 131457,18 руб. – проценты, рассчитанные за период с 22.08.2018 г. по 9.09.2019 г.

Доводы искового заявления поддержаны ответчиком в полном объеме.

На основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте заседания суда на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Визит» (поставщиком) и ООО «Старый пивовар» (покупателем) заключен договор поставки № 1703224 от 22.03.2017 г.

В соответствии с п.1.1. указанного договора истец обязался передать ответчику пиво, минеральную воду, сидр, напитки безалкогольные в ассортименте, крекерные изделия, а покупатель обязался принять и оплатить товар, полученный по накладной, являющейся неотъемлемой частью договора, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена товара определяется по соглашению сторон и указывается в товарной накладной. Ассортимент и количество товара определяется в соответствии с согласованным покупателем и поставщиком заказом (п.1.2. договора).

Доставка товара со склада поставщика осуществляется по соглашению сторон (п.2.5. договора).

Согласно п.3.1. договора и п.1. Приложения № 1 к договору оплата за поставленный товар по каждой накладной производится в течении 30 календарных дней со дня фактического получения товара.

В случае не поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по истечении срока, указанного в п.3.1, п.3.2. договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на просроченную сумму в порядке, установленном ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки оплаты товара (п.3.4. договора).

Из п.7.2. договора следует, что все споры по договору подлежат разрешению в Арбитражном суде Пензенской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п.8.1. договор заключается на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора истец передал ответчику товар общей стоимостью 1784247,37 руб.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 9515 от 9.08.2017 г. на сумму 148901,95 руб., № 12510 от 16.10.2017 г. на сумму 156933,80 руб., № 12511 от 16.10.2017 г. на сумму71446,86 руб., № 12515 от 16.10.2017 г. на сумму 6712 руб., № 15005 от 14.12.2017 на сумму 43822,54 руб., № 15006 от 14.12.2017 на сумму 200008,92 руб., № 15120 от 18.12.2017 г. на сумму 20340,72 руб., № 3832 от 9.04.2018 г. на сумму 127409,52 руб., № 3834 от 9.04.2018 на сумму 74206,38 руб., № 5608 от 14.05.2018 на сумму 129808,38 руб., № 5609 от 14.05.2018 на сумму 142285,20 руб., № 9007 от 9.07.2018 на сумму 193935,60 руб., № 9008 от 9.07.2018 на сумму 144316,92 руб., № 11589 от 23.08.2018 г. на сумму 153497,70 руб., № 11590 от 23.08.2019 г. на сумму 171620,88 руб.

Как указал истец, ответчик произвел оплату за товар частично. С учетом частичной оплаты товара истец числит за ответчиком долг в

сумме 1675118,58 руб.

Поскольку предъявленная претензия об исполнении договорных обязательств, оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с названным иском.

В силу ст.ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу требований ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1. ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком на сумму

1784247,37 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств полной оплаты товара суду не представлено. Возражений по факту получения товара от ответчика не поступило.

Учитывая условия договоров, обязательство по оплате товара следует

считать наступившим. Истец числит за ответчиком долг в сумме 1675118,58 руб.

Факт наличия долга в сумме 1675118,58 руб. подтвержден

представленным в дело и подписанным сторонами актом сверки взаимных

расчетов за период с 1.04.2019 г. по 30.04.2019 г.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает право истца на взыскание долга в сумме – 1675118,58 руб.

Одновременно, за просрочку оплаты товара истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 22.08.2018 г. по 9.09.2019 г. в сумме 131457,18 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка исполнения обязательств по договору подтверждается

материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет процентов представлен в материалы дела.

Ответчик возражений по размеру процентов, периода их начисления не

представил.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства,

арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты процентов в

сумме 131457,18 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1806575,76 руб., в т.ч. 1675118,58 руб. – долг, 131457,18 руб. - проценты.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, АО «Визит» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 117 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Визит» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Пивовар» в пользу акционерного общества «Визит» сумму 1806575,76 руб., в т.ч. долг – 1675118,58руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 131457,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30877 руб.

Возвратить акционерному обществу «Визит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 117 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья А.П.Телегин