Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А21-6938/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-6938/2017

«08» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме «08» ноября 2017 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬДАУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 2 377 582,68руб.

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЛЬДАУ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее – Ответчик, Янтарьэнерго) суммы 2 377 582,68руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ПК-19/12 от 17.05.2012г. за апрель и май 2017г.. При этом Истец сослался на ст.ст. 1, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме долга. Ответчик требования Истца в части долга не оспаривает. Ответчик указал, что доказательств погашения долга представить не может.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд установил следующее.

17.05.2012г. между Янтарьэнерго (заказчик ) и Обществом (исполнитель ) заключен договор № ПК-19/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор ), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,

обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным договором при наличии заключенного с потребителем договора энергоснабжения(купли-продажи электрической энергии).

К договору сторонами заключено 22 дополнительных соглашения.

Расчетным периодом по оплате услуг , оказываемых исполнителем , считается один календарный месяц( п.4.1 договора).

Согласно п.4.11 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электроэнергии не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем платежными поручениями либо иными видами расчетов.

Как следует из материалов дела Истцом и Ответчиком подписаны акты об оказании услуг по договору на общую сумму 2 377 582,68руб.:

- № 04 от 30.04.2017г. на сумму 1 217 745,42руб.; - № 05 от 31.05.2017г. на сумму 1 159 837,26руб..

Ответчик не оплатил за оказанные Истцом в апреле и мае 2017г. услуги.

Неоплата услуг явилась основанием для предъявления данного иска о взыскании с Ответчика долга за услуги , оказанные в апреле и мае 2017г..

Суд считает, что исковые требования в части долга обоснованны в заявленной сумме и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила недискриминационного доступа), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Материалами дела подтверждается факт оказания Истцом услуг по договору в апреле и мае 2017г. на общую сумму 2 377 582,68руб. и данное обстоятельство Ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны Ответчика относительно оказанных Истцом услуг не поступало, соответственно, оснований для освобождения Ответчика от обязанности оплачивать потребленные услуги не имеется.

Доказательств оплаты суммы 2 377 582,68руб. суду не представлено.

В силу п.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Истец доказал обоснованность своих исковых требований по праву и размеру.

Ответчик же не представил доказательств полной оплаты за оказанные ему Истцом по договору услуг.

Ответчик не представил доказательств исполнения им взятого на себя по договору обязательства по оплате за оказанные в апреле и мае 2017г. услуги, поэтому требования Истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме долга на общую сумму 2 377 582,68руб..

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАЛЬДАУ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 377 582руб.68коп. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 34 887руб.91коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко