Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А48-2371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2371/2020
г. Орел
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2020.

В полном объеме решение изготовлено 21.05.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (303858, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 166 840 руб. 22 коп., из которых:

1 300 906 руб. 91 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в январе 2020 года,

787 494 руб. 89 коп. – задолженность за горячую воду, потребленную в январе 2020 года,

49 085 руб. 58 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 08.05.2020, дальнейшее взыскание пени производить с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 300 906 руб. 91 коп.,

29 352 руб. 84 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате горячей воды за период с 11.02.2020 по 08.05.2020, дальнейшее взыскание пени производить с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 787 494 руб. 89 коп.,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность №6 от 09.01.2020, предъявлен паспорт),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.11.2018, предъявлен паспорт),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ливенские тепловые сети» (далее – истец, МУП «Ливенские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (далее – ответчик, БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ») о взыскании 2 197 313 руб. 15 коп., из которых: 1 352 665 руб. 66 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в январе 2020 года, 790 250 руб. 39 коп. – задолженность за горячую воду, потребленную в январе 2020 года, 34 336 руб. 90 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.01.2020 по 05.03.2020, дальнейшее взыскание пени производить с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 352 665 руб. 66 коп., 20 060 руб. 20 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате горячей воды за период с 11.01.2020 по 05.03.2020, дальнейшее взыскание пени производить с 06.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 790 250 руб. 39 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга и перерасчетом пени с учетом действующей ставки рефинансирования Банка России 5,50 %, просит взыскать с ответчика 2 166 840 руб. 22 коп., из которых: 1 300 906 руб. 91 коп. – задолженность за тепловую энергию, потребленную в январе 2020 года, 787 494 руб. 89 коп. – задолженность за горячую воду, потребленную в январе 2020 года, 49 085 руб. 58 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 08.05.2020, дальнейшее взыскание пени производить с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 300 906 руб. 91 коп., 29 352 руб. 84 коп. – пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате горячей воды за период с 11.02.2020 по 08.05.2020, дальнейшее взыскание пени производить с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 787 494 руб. 89 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не отрицал факт просрочки исполнения обязательства по оплате ресурсов и ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием финансирования бюджетной организации.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствии возражений истца и ответчика против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между МУП «Ливенские тепловые сети» (поставщик) и БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (потребитель) был заключен государственный контракт №14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии.

По условиям контракта №14/284 потребитель поручает, а поставщик обязуется отпустить тепловую энергию на отопление, вентиляцию, технологические нужды, на нужды горячего водоснабжения (в части объектов, имеющих – водонагреватели (бойлеры).

Согласно п.1.2 контракта расчетное количество тепловой энергии, необходимой потребителю и поставляемой поставщиком определяется на основании расчетных тепловых нагрузок указанных в графике отпуска тепловой энергии (приложение 2) и в соответствии со списком объектов (приложение 1).

В соответствии с п. 3.2 контракта расчеты потребителя с поставщиком за тепловую энергию осуществляется: на основании показаний приборов учета, установленных у Потребителя в соответствии с «Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя №1034», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11 2013 (п.3.2.1). При отсутствии у потребителя приборов учета, количество отпущенной потребителю тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам согласно приложению 2, с учетом перерасчета на фактическую температуру наружного воздуха плюс тепловые потери в сетях потребителя (п.3.2.2).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что поставщик не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, предоставляет акт. Акт служит основанием для осуществления расчетов с поставщиком. На основании данного акта поставщик выписывает счет, счет-фактуру.

Согласно п. 4.3 потребитель в течение 3 рабочих дней, но не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем поставки тепловой энергии, обязан прибыть к поставщику для подписания акта. Сторона, имеющая возражения по объемам поставленной тепловой энергии, подписывает акт, изложив свое мнение.

В случае неявки потребителя к поставщику до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, акты, подписанные поставщиком, направляются потребителю почтой в двух экземплярах. Потребитель обязан возвратить акт не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки. При неполучении поставщиком подписанного акта на реализацию услуг на сторону в указанные сроки, объемы поставленной тепловой энергии считаются установленными (п.4. 4).

Пунктом 5.1 контракта №14/284 предусмотрено, что потребитель оплачивает поставщику отпущенную тепловую энергию по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся потребителем платежными поручениями. Окончательный расчет до 10 числа, следующего за расчётным (п. 5.2).

Истец свои обязательства по государственному контракту № 14/284 исполнил надлежащим образом, осуществил в январе 2020 года поставку тепловой энергии в количестве 635,95 Гкал на общую сумму 1 352 665 руб. 66 коп., что подтверждается актом оказанных услуг по передаче тепловой энергии за январь 2020 года № 1343101 от 31.01.2020, подписанным уполномоченными представителями сторон (л.д. 35).

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между МУП «Ливенские тепловые сети» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение, организация) и БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ» (абонент) также был заключен государственный контракт № 14гвс/286 горячего водоснабжения.

По условиям контракта горячего водоснабжения организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытой централизованной системы горячего водоснабжения установленного качества, в установленном объеме, а абонент обязался потреблять на своих объектах горячую воду в объеме, предусмотренном контрактом, а также оплачивать потребленную горячую воду организации, обеспечивать безопасность эксплуатации сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учёта и оборудования.

Расчетным периодом оплаты за поданный объем горячей воды является один календарный месяц (п. 2.1 контракта №14гвс/286).

Согласно абз. 3 п. 2.3 контракта №14гвс/286 окончательный расчет за горячую воду производится абонентом 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец свои обязательства по государственному контракту № 14гвс/286 горячего водоснабжения в январе 2020 года исполнил надлежащим образом, осуществил поставку горячей воды в количестве 2 435,40 куб. м, на подогрев которой израсходовано тепловой энергии в количестве 346,51 Гкал на сумму 790 250 руб. 39 коп., что подтверждается актом оказанных услуг № 1323101 от 31.01.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений (л.д. 36).


Ответчик, в сроки установленные договорами оплату тепловой энергии и оказанных услуг по поставке горячей воды в полном объеме не произвел.

12.02.2020 истцом в адрес ответчика направлены требования № 2001-02 и № 2002-02, по оплате задолженности по государственным контрактам № 14/286, № 14гвс/286 за январь 2020 года (л.д.37-38).

Ненадлежащее исполнение БУЗ ООО «Ливенская ЦРБ» обязательств по государственным контрактам № 14/286, № 14гвс/286 послужило основанием для обращения МУП «Ливенские тепловые сети» в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия государственным контрактам № 14/286, № 14гвс/286 от 01.01.2020, заключенных между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами были заключены договоры энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные договоры заключены в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые применимы к правоотношениям сторон по настоящему делу.

Спорные отношения урегулированы также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию признает.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в январе 2020 года не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, размер задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 2 088 401 руб. 80 коп., из которых: 1 300 906 руб. 91 коп. - задолженность по государственному контракту от 01.01.2020 № 14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии за январь 2020 года; 787 494 руб. 89 коп. - задолженность по государственному контракту от 01.01.2020 № 14гвс/286 горячего водоснабжения за январь 2020 года, подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора является также взыскание с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 01.01.2020 № 14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 08.05.2020 в размере 49 085 руб. 58 коп., по государственному контракту от 01.01.2020 № 14гвс/286 горячего водоснабжения за период с 11.02.2020 по 08.05.2020 в размере 29 352 руб. 84 коп. и продолжить их начисление до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями контрактов определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом согласно условиям контрактов и исходя из размера пени, установленного законом.

Не отрицая факт просрочки исполнения обязательства по оплате ресурсов, ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием финансирования бюджетной организации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

В материалы дела ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая среднюю ставку по кредитам для физических лиц на момент просрочки ответчиком исполнения обязательства, а также отсутствие негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по государственному контракту № 14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии - до 42 736 руб. 38 коп. и по государственному контракту № 14гвс/286 горячего водоснабжения - до 25 630 руб. 63 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд принимает во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о необходимости снижения неустойки также основан на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что соразмерной является неустойка в размере 68 367 руб. 01 коп. за период с 11.02.2020 по 08.05.2020, рассчитанная по средней ставке по кредитам для физических лиц.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 68 367 руб. 01 коп., из которых 42 736 руб. 38 коп. - пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 08.05.2020 по государственному контракту № 14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии, 25 630 руб. 63 коп. - пени за несвоевременную оплату горячей воды за период с 11.02.2020 по 08.05.2020 по государственному контракту № 14гвс/286 горячего водоснабжения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), то дальнейшее взыскание пени по государственному контракту от 01.01.2020 № 14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии следует производить с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 300 906 руб. 91 коп., по государственному контракту от 01.01.2020 № 14гвс/286 горячего водоснабжения взыскание пени следует производить с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 787 494 руб. 89 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части заявленной неустойки в полном объеме, в части взыскания задолженности расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Ливенская центральная районная больница» (303858, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту от 01.01.2020 № 14/284 на отпуск и потребление тепловой энергии за январь 2020 года в размере 1 300 906 руб. 91 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.02.2020 по 08.05.2020 в размере 42 736 руб. 38 коп., дальнейшее взыскание пени производить с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 300 906 руб. 91 коп.; задолженность по государственному контракту от 01.01.2020 № 14гвс/286 горячего водоснабжения за январь 2020 года в размере 787 494 руб. 89 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате горячей воды за период с 11.02.2020 по 08.05.2020 в размере 25 630 руб. 63 коп., дальнейшее взыскание пени производить с 09.05.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 787 494 руб. 89 коп., всего – 2 156 768 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 834 руб., в остальной части требования о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Ливенские тепловые сети» (303852, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 153 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Парфёнова Л. П.