Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А29-7990/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7990/2019
05 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 05.09.2019г. дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №16-18530 от 01.11.2016 в сумме 5 787 руб. 42 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01.12.2016 по 20.03.2019 в размере 2 022 руб. 31 коп., а также пени в размере 0,1%, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 21.03.2019 по момент фактической уплаты долга.

Определением суда от 18.06.2019г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.08.2019г. суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированного отзыва на иск и истребованных судом документов не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание явку не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01 ноября 2016 года Истец (Поставщик) и Ответчик (Покупатель) заключили Договор поставки № 16-18530 (Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора Покупатель обязуется оплачивать всю стоимость товара в полном объеме в течение 14 календарных дней со дня поставки. Днем поставки считается день, указанный в накладной. Форма оплаты наличный или безналичный расчет. В случае перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика датой платежа считается дата начисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Основанием для оплаты являются предоставляемые поставщиком накладные и счета-фактуры на переданный товар (п. 3.3 договора).

Во исполнение условий договора Истец в период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года поставлял Ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, подписанными Ответчиком без каких-либо возражений.

В том числе в соответствии с расходной накладной №201555 от 05.12.2018г. Истец передал Ответчику 10 наименований товара на сумму 5 787 руб. 42 коп. Представитель Ответчика подтвердил получение Товара, подписав накладную и поставив соответствующую печать.

В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик оплату спорной накладной в указанный в Договоре срок не осуществил.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного суд считает обоснованными требования Истца об оплате долга.

Кроме того, и за весь период Договора оплату товара осуществлял несвоевременно (с просрочкой от недели до трёх месяцев), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных п.3.2. договора сроков оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным внесением платы за поставленный товар по Договору, Истцом заявлены ко взысканию пени в сумме 2 022 руб. 31 коп., начисленные за период с 13.09.2017г. по 20.03.2019г. и пени, начисленные на сумму основного долга 5 787 руб. 42 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 21.03.2019г. по день фактической оплаты долга ответчиком.

Суд пришел к выводу, что неустойка заявлена обоснованно. Возражений ответчика относительно оснований и размера заявленных ко взысканию пеней не поступило.

23.03.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить долг и пени. Поскольку Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не оплатил, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, соответствующих доказательств несоразмерности не представлял. В силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для самостоятельного снижения договорного размера неустойки.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. Ответчику предлагалось предоставить доказательства оплаты в полном объеме, контррасчет суммы иска и были разъяснены возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 787 руб. 42 коп., пени за период с 01.12.2016 по 20.03.2019 в сумме 2 022 руб. 31 коп., а также пени в размере 0,1%, начисленные на задолженность в сумме 5 787 руб. 42 коп. за каждый день просрочки оплаты за период с 21.03.2019 по момент фактической уплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина