Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А02-16/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-16/2019
14 марта 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Государственному унитарному предприятию "Фармация" Республики Алтай (ОГРН 1030400731811, ИНН 0400000090, ул. Э.Палкина, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 599058 руб. 27 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО3, (доверенность в деле),

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Минприроды РА, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Фармация" Республики Алтай (далее – ГУП «Фармация» РА, ответчик) о взыскании 599058 руб. 27 коп., в том числе 429480 руб. 59 коп. задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.12.2007 № 1, 169577 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований указано на обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в рамках договора аренды от 13.12.2007 № 1 за период с 13.12.2007г. по 31.12.2018г., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Иск обоснован ссылками на статьи 304, 309, 330, 394, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзывом на иск просил в удовлетворении части иска отказать, ссылаясь на пропуск сроков исковой давности. Одновременно ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемой пени.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признавала в части основного долга, ходатайствовала о снижении размера пени. Представила контррасчет пени.

Представитель истца признавала факт пропуска срока исковой давности, признавала правомерность контррасчета ответчика по признаваемой части основного долга.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 13 декабря 2007 между Министерством лесного хозяйства (после переименования – Минприроды РА, арендодатель) и ООО «Фармация» РА (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка № 1, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок, находящийся в государственной собственности Республики Алтай, площадью 1690 кв.м., местоположение: Республика Алтай, Майминский район, пр. Коммунистический, 126.

В силу пункта 2.1 договора от 13.12.2007 № 1 срок действия договора – с 13.12.2007г. по 13.12.2012г.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составлял 38863 руб. 24 коп. в год.

Наличие у ООО «Фармация» РА задолженности по внесению арендных платежей за период с 13.12.2007г. по 31.12.2018г. послужило основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес ответчика претензионного требования в порядке, установленном частью 5 статьи 4 АПК РФ (предупреждение от 31.10.2018 № 10524).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что расчет арендной платы, произведенный ответчиком и признаваемый истцом в сумме 115498 руб. 12 коп., произведён правомерно за период с 11.01.2016 по 31.12.2018г..

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Суд проверил расчет арендной платы ответчика и признает его правильным.

Данная задолженность по арендной плате за пользование земельным участком ответчиком не оспаривается.

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требований истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (статья 330 ГК РФ), начисленной по договору от 13.12.2007 № 1 на сумму просроченной задолженности из расчета на основании пункта 5.2 договора аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей за спорный период материалами дела подтвержден.

Согласно контррасчету ответчика, признаваемому истцом размер пени за период просрочки внесения арендных платежей по договору от 13.12.2007 № 1 по состоянию на 13.03.2019г составил 66469 руб. 16 коп.

Ответчик заявил о снижении взыскиваемой пени с применением статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайствуя о снижении пени, ответчик указал на финансовую несостоятельность предприятия, неоднократное возбуждение в отношении него дел о банкротстве и необходимость сохранения его деятельности в публичных интересах обеспечения здравоохранения на территории Республики Алтай.

Признавая данные обстоятельства основанием для снижения с учетом мнения ответчика суд снизил пеню до 18000 рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 5006 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по результатам рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фармация" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленкина, д. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 115545 руб. 01 коп. в уплату арендных платежей, 18000 руб. в уплату договорной пени. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Фармация" Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Э.Палкина, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 5006 рублей в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева