Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А65-31711/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31711/2023

Дата принятия решения – 12 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсельмаш", Высокогорский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 974 213 руб.56 коп. убытков

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 14.07.2022

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 07.12.2023

от ответчика № 1 – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Росагролизинг", г.Москва; (ОГРН <***>; ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Казаньсельмаш", Высокогорский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 100 000 руб. штрафных пени в солидарном порядке.

Истец в предварительном судебном заседании 25.01.2024г. пояснил, что просит взыскать убытки, а не неустойку.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе исковых требований к АО «Росагролизинг». Последствия отказа от иска понятны.

Истец направил письменное ходатайство об изменении исковых требований в котором просил взыскать с ООО "Казаньсельмаш", Высокогорский район 974 213 руб.56 коп. убытков за период с 15.05.2023г. по 15.06.2023г. Ходатайство принято судом.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку в данном случае отказ от заявленных требований к АО «Росагролизинг» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию судом.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма «Родные края-Туган як» (Истец) и АО «Росагролизинг» (Ответчик ) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 30221426 от 30 декабря 2022 года.

Согласно п. 3 Договора Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю во владение и пользование «Опрыскиватель самоходный ОС-4000М с гидростатическим приводом 36 м» стоимостью 18 506 760 руб.

В силу п. 4 договора лизинга выбор предмета лизинга и продавца осуществлен лизингополучателем.

Согласно условиям договора лизинга дата передачи Предмета лизинга в месте передачи не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента заключения Договора купли-продажи.

30.12.2022г. между ответчиком (продавец) и АО «Росагролизинг» (покупатель) заключен договор поставки№110188-ДКП/302214261.

Согласно п. 6 договора купли-продажи товар должен быть передан Лизингополучателю (Грузополучателю) в срок до 15 мая 2023 г.

Товар передан лизингополучателю 15.06.2023г., что сторонами не оспаривается.

За период с 15.05.2023г. по 15.06.2023г. истцом рассчитаны убытки в сумме 974 213 руб. 56 коп. в связи с привлечением сторонней техники для обработки полей площадью 2 865,334 га при стоимости 340 руб/га.

В качестве доказательства возникновения убытков истец представил: договор оказания услуг №04/2023 от 30.03.2023г., сублицензионный договор от 23.11.2023г. о предоставлении права использования программы для ЭВМ, скриншот программы «Агросигнал», платежное поручение от 29.09.2023г. на сумму 2 000 000 руб.

Согласно условиям договора оказания услуг, предметом данного договора является оказание услуг по опрыскиванию растений на полях в течениесрока и на условиях, указанных в данном договоре на участках Заказчика Агрофирмы «Родные края - Туган Як» в Муслюмовском районе Республики Татарстан. Площадь обработки за сезон 2023 года составляет не менее 10000 га.(п.1.1)

Опрыскивание растений осуществляется самоходным опрыскивателем ТУМАН-3.

Начало работ, указанных в п. 1.1 Договора - с «01» мая 2023 г., окончание работ - «10» августа 2023 г.

Согласно п.3.1 договора, стоимость проведения работ по защите растений составляет 340 руб/га в т.ч. НДС 20%.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности: договор оказания услуг №04/2023 от 30.03.2023г., суд установил, что договор оказания услуг подписан истцом до обязанности передать товар по спорному договору купли-продажи.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор оказания услуг является самостоятельным договором, заключенным истцом для выполнения своей хозяйственной деятельности, необходимость его заключения не связана с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Доказательств, свидетельствующих об ином, истец в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне истца по вине ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 974 213 руб. 56 коп. отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в отношении АО «Росагролизинг» принять, производство по делу в отношении АО «Росагролизинг» прекратить.

В иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Родные края-Туган як", Муслюмовский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 3 516 руб. уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева