Решение от 5 марта 2026 г. АС Кабардино-Балкарской Республики

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3862/2022
г. Нальчик
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена «26»февраля2026г. Полный текст решения изготовлен «6 »марта 2026 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Сохроковой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтуевым Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум»,

с. Сармаково, КБР

к Управлению Федеральной налоговой службы России по КБР

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.04.2023, от УФНС России по КБР – ФИО2 по доверенности №27-03/38209 от 27.10.2025

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум», обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить требование УФНС России по КБР от 09.06.2022 №143212.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.09.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Премиум» принято к производству.

Определением от 17.01.2023 рассмотрение заявления было приостановлено до рассмотрения дела №А20- 200/2022.

Определением от 27.11.2025 производство по заявлению возобновлено, назначено судебное заседание .

Определением от 28.01.2026 к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Представитель УФНС просил в удовлетворении требования отказать.

От Инспекции в суд поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела , пришел к выводу, что требования заявителя подлежат отклонению.

Межрайонной ИФНС России №2 по Кабардино-Балкарской Республике (правопредшественником УФНС РФ по КБР) по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 07.10.2021 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, доначислены налоги и пени в общем размере 546 177 196 рублей.

Согласно решению Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 06.06.2022 № 06-28/1121 по результатам рассмотрения жалобы Общества на решение Межрайонной инспекции от 07.10.2021 № 10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» требования налогоплательщика частично удовлетворены, обжалуемое решение отменено в части начисления акциза в сумме 179 202 897,00 рублей, соответствующих сумм пени; налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме 2 443 611,52 рублей, соответствующие суммы пени и взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, в размере 488 722,30 руб. за неуплату налога на прибыль организаций.

Таким образом, обязательства перед бюджетом заявителя по результатам выездной налоговой проверки на основании решения Инспекции от 06.06.2022 № 06-28/1121 уменьшились.

Требование об уплате налогов, пеней, штрафов от 16.11.2021 №33012 выставлено обществу на основании решения налоговой инспекции №10 от 07.10.2021. Поскольку обществом на решение №10 была подана апелляционная жалоба и решение не вступило в силу, письмом от 16.12.2021 УФНС РФ по КБР сообщило, что начисленные суммы сторнированы. После рассмотрения апелляционной жалобы общества МИ ФНС по СКФО на решение по результатам выездной налоговой проверки от 07.10.2021 №10, в редакции дополнительного решения УФНС РФ по КБР от 22.12.2021 №10/1, обществу направлено новое требование 09.06.2022 №143212 .

Заявитель считает, что направление повторного требования не правомерно, так как требование от 16.11.2021 не отменено.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Направление требования является первым этапом принудительного взыскания налоговой задолженности, поскольку с истечением установленного в требовании срока на добровольное исполнение налогоплательщиком требования нормы статей 46 - 48 НК РФ связывают возможность применения дальнейшего принудительного взыскания задолженности.

Учитывая , что сторнированное до нуля требование 16.11.2021 не порождало обязанности для налогоплательщика, то суд считает правомерным выставление оспариваемого требования 09.06.2022 №143212 по решению от 07.10.2021 №10, в редакции дополнительного решения УФНС РФ по КБР от 22.12.2021 №10/1, с учетом решения, вынесенного МИ ФНС по СКФО от 06.06.2022 №06-28/1121@ по результатам апелляционной жалобы налогоплательщика.

На это указал суд в решении от 13.12.2023 по делу №А20-200/2022.

Учитывая, что на момент выставления требования задолженность общества по уплате обязательных платежей имелась, других действующих требований по указанной задолженности не было, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного , руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ООО «Премиум» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья А.Л. Сохрокова