Решение от 5 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 мая 2026 года Дело № А55-14915/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании 28 апреля 2026 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Шале-Фитнес»


с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Лакшери-фитнес»,

о взыскании 1 051 409 руб. 77 коп.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шале-Фитнес» о взыскании 1 051 409 руб. 77 коп. - задолженность за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 28.04.2022 по 24.06.2024 (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 14.04.2026).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной электротехнической экспертизы, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» ФИО3.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2025 производство по делу возобновлено в связи поступлением в материалы дела экспертного заключения от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фитнес-центр «Лакшери-фитнес».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, просил их удовлетворить. Представлены


консолидированная позиция по делу, письменный отзыв на позицию ответчика.

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменной позиции по делу. Представлены дополнительные доказательства, а именно: сведения о трудовой деятельности ФИО4

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 № 767 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Самара и установления зон их деятельности» ООО «Самарские коммунальные системы» является гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории г.о. Самара.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009, между муниципальным предприятием города Самары «Самараводоканал» (Предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (Абонент) заключен договор № 2014/09 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) (далее - Договор).

Пунктом 1 соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (Предприятие ВКХ) становится стороной по Договору, принимает все права и обязанности МП г. Самары «Самараводоканал» по Договору за исключением прав (требований) по оплате обязательств, возникших на основании Договора до 01.07.2012.

Согласно пункту 2.1 Договора, количество отпущенной Абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых Предприятием ВКХ (сброшенных Абонентом) сточных вод (услуг водоотведения) определяется соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточны> показаниям средств измерений,

принятым в эксплуатацию по акту представителями предприятия ВКХ и Абонента, за исключением случаев, указанных в п.п. настоящего договора.

Учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных на водопроводных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей Предприятия ВКХ и Абонента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту, по следующим адресам: см. расчет к договору у 2014/09 от 18.12.2009.

Учет количества сброшенных Абонентом сточных вод производится по показаниям Средств измерений, установленных на канализационных сетях Абонента на границе эксплуатационной ответственности (или балансовой принадлежности) сетей Предприятия ВКХ и Абрнента, принятым в эксплуатацию по двухстороннему акту, по следующим адресам: нет (пункт 2.2).

Согласно пункту 2.3 Договора, при отсутствии водосчетчиков на момент заключения договора Абонент обязан в 3-х месячный срок с момента заключения настоящего договора получить у Предприятия ВКХ технические условия на установку водомера, установить водомер, оборудовать водомерный узел. Монтаж водомерного узла произвести в соответствии с проектной документацией, согласованной с Предприятием ВКХ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов Абонент оплачивает Предприятию ВКХ за выдачу техусловий и согласование проекта на установку водомерного узла, согласно калькуляции Предприятия ВКХ. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются Приемка в эксплуатацию производится по двухстороннему акту.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора количество отпущенной Предприятием ВКХ питьевой воды Абоненту и (или) принятых от него сточных вод в систему


канализации Предприятия ВКХ (оказанных услуг водоотведения), в случае отсутствия средств измерений, с неисправными приборами учета питьевой воды (сточных вод), по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и задвижке на обводной линии, при необеспечении Абонентом представителю Предприятия ВКХ доступа к узлу измерений производится в соответствии с пунктом 57, 77 Правил (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил).

В соответствии с пунктом 2.8. Договора в случае самовольного присоединения Абонента и его субабонентов (потребителей) и (или) самовольного пользования ими системами коммунального водоснабжения и канализации Предприятия ВКХ, количество израсходованной питьевой воды и прием сточных вод (объем угслуг водоотведения) исчисляется в соответствии с п.57 Правил.

Как указывает истец, 03.06.2024 при обследовании состояния водопроводных и (или) канализационных сетей и сооружений на них, узлов учета по адресу: <...>, представителем ООО «Самарские коммунальные системы» в присутствии главного инженера ООО «Шале-фитнес» ФИО4 обнаружена врезка абонента в водопроводную сеть до установленных приборов учета, а именно: на вводе в здание, в водопроводной камере, находящейся до прибора учета на водоводе Д-300 мм имеется врезка Д-25 мм, не опломбирована, о чем был составлен акт от 03.06.2024 № 1003.

Данное обстоятельство послужило основанием истцу для начисления платы за водоснабжение в соответствие с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 № 776, за период с 03.06.2021 по 24.06.2024, исходя из сечения диаметра трубопровода Д-25 мм на общую сумму 2 371 990 руб. 37 коп.

Формула, по которой ООО «Самарские коммунальные системы» произвело расчет задолженности за услуги водоснабжения при самовольном пользовании: расход воды в час по сечению трубы х количество дней (в расчетном месяце) х тариф.

При определении пропускной способности трубы ООО «Самарские коммунальные системы» использовало таблицу для расчета пропускной способности водогазопроводных стальных, стальных электросварочных труб при скорости 1,2 м/с и действии полным сечением. Расчеты в таблице выполнены согласно справочному пособию «Таблицы для гидравлического расчета водопроводных труб ФИО5, ФИО6.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.10.2024 № 7/26-Д39570 о необходимости погасить задолженность не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 42, 43 и 44 Правил № 776 по результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Перед подписанием, которого (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное


присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте где позже был выявлен факт самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу пункта 6 статьи 37 Закона о водоснабжении и водоотведении обязательное техническое обследование централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования).

Такой же порядок и срок проведения технического обследования указанных систем предусмотрен в пункте 4 Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.08.2014 № 437пр.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для определения самовольного пользования системой холодного водоснабжения и водоотведения (применительно к спорным правоотношениям) достаточно установления факта врезки абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. При этом сами по себе осведомленность ресурсоснабжающей организации о такой врезке, а равно отсутствие претензий, связанных с такой врезкой, к абоненту за предыдущие периоды не имеют правового значения для квалификации пользования системой холодного водоснабжения в качестве самовольного.

Факт самовольного присоединения трубопровода Д-250 мм до приборов учета, находящегося в колодце и факт водопользования подтверждается актом осмотра от 03.06.2024, составленным с участием представителя ответчика, с проведением фото- и видеофиксации.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ООО «Шале-Фитнес» отрицает факт осуществления врезки диаметром 25 мм в водопроводную камеру, находящуюся до прибора учета нежилого здания по ул. Солнечная, 30, г. Самара на водоводе диаметром 300 мм, и, соответственно, отбора воды из водовода диаметром 300 мм.

Согласно пояснениям ответчика, строительство сетей для водоснабжения коттеджного поселка «Шале» и нежилого здания спортивно-развлекательного комплекса по ул. Солнечная, 30, г. Самара осуществлено на основании технических условий, выданных МП г.Самары «Самараводоканал» 12.04.2005 № 5-01/489 и согласованного проекта № 7054-00, 00-НВК.

По окончании строительства ООО «Росса-С» передало построенные наружные сети хоз./фекальной канализации и водопровода с водомерным узлом объекта 2-х и 4-х этажные жилые дома и спортивно-развлекательный комплекс по ул. Солнечная, 30 в ресурсоснабжающую организацию, о чем свидетельствует Акт приемки, утвержденный директором МП «Самараводоканал», которым также установлено, что работы выполнены в соответствии с проектом № 7054-00, 00-НВК, отклонений от проекта, тех.условий, а также недоделок, дефектов не обнаружено.


ООО «Шале-фитнес» приобрело право собственности на цоколь, 1, 2, этажи четырехэтажного здания спортивно-развлекательного комплекса по ул. Солнечная, 30, на основании договора долевого участия, заключенного с застройщиком здания.

ООО «Шале-фитнес» не имеет никакого отношения к проектированию и строительству водопроводных и канализационных сетей. С момента приобретения ООО «Шале-фитнес» права собственности на помещения в нежилом здании никаких изменений, реконструкций существующих сетей не производилось. Спорные сети, в том числе камера, где была якобы выявлена врезка, ООО «Шале-фитнес» не принадлежат, на балансе не числятся, обслуживание не производится, доступ к спорной камере у сотрудников ООО «Шале-фитнес» отсутствует.

18.12.2009 ООО «Шале-фитнес» заключило с МП г.Самара «Самараводоканал» договор № 2014/09 на отпуск питьевой воды (водоснабжение) и с тех пор получает данную услугу на договорных условиях, своевременно производя оплату согласно показаниям счётчика и выставленным счетам.

Акт разграничения балансовой принадлежности сторонами не оформлялся. В связи с отсутствием указанного Акта, наружные сети хоз./фекальной канализации и водопровода с водомерным узлом объекта по ул. Солнечная, 30, принятые МП «Самараводоканал», в том числе камера КВ-4, которую осматривали сотрудники РКС 03.06.2024, находятся в зоне эксплуатационной ответственности истца и только он имеет к ним доступ.

Согласно проекту № 7054-00, 00-НВК лист 8 вводом в нежилое здание спортивно-развлекательного комплекса является место ответвления от центрального водовода (поз. 15 на схеме), которое располагается на территории коттеджного поселка рядом с нежилым зданием.

В действительности, отмечает ответчик, выявленная якобы самовольная врезка состоит из воздушного (спускного) крана диаметром 25 мм без каких-либо отходящих линий потребления - техническая возможность отбора воды из воздушного крана, не имеющего отходящих линий потребления, отсутствует. При этом в акте обследования не отражен факт отбора воды из существующей, по мнению истца, врезки диаметром 25 мм.

Комиссия РКС осматривала не место ввода в нежилое здание, а камеру КВ-4, которая частично располагается на проезжей части улицы Солнечная. По мнению ответчика, в Акте от 03.06.2024, кроме выявленной несуществующей врезки, неверно установлено место ввода в здание.

Кроме того ответчик указывает, что он не участвовал в осмотре водопроводных сетей. 03.06.2024 Акт был вручен сотруднику хоз.части арендатора - ООО «Фитнес-центр «Клуб Лакшери-фитнес» ФИО4, который не мог быть осведомлен о принадлежности и порядке эксплуатации наружных сетей, но расписался в получении акт, не имея на то соответствующих полномочий. Ответчиком представлены в материалы дела трудовая книжка и сведения о трудовой деятельности ФИО4, из которых не усматривается трудоустройство последнего в ООО «Шале-Фитнес».

В ходе судебного разбирательства определением суда от 10.09.2025 по делу назначена судебная электротехническая экспертиза, ее проведение поручено эксперту Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный технический университет» ФИО3 и на его разрешение поставлены следующие вопросы:

1.Какая камера (колодец) является вводом для водоснабжения в здание по ул. Солнечная, 30, г. Самара?

2. Имеется ли факт (либо имелся) врезки в водопроводной камере, находящейся до прибора учета на водопроводе диаметром 300 мм?

3. Имеется ли факт (либо имелся) безучетного потребления (отбора) воды из водопроводной камеры диаметром 300 мм?

4. Определить объем вод, отобранной из водопроводной камеры диаметром 300 мм через врезку диаметром 25 мм, находящейся до прибора учета нежилого здания по ул. Солнечная, 30, г. Самара.


В материалы дела от ФГБОУ ВО «СамГТУ» поступило экспертное заключение № А55-14915/2025 от 15.10.2025, по итогам проведения исследования эксперт пришел к следующим выводам:

1. Колодец водопроводный является камерой (колодцем), в котором подключены вводы в здание по ул. Солнечная, д. 30, г. Самара к водопроводным трубам, снабжающим водой территорию коттеджного поселка «Шале».

2. В водопроводной камере (КВ-4) имеется врезка на водоводе диаметром 300 мм.


3. На момент проведения экспертизы подтвердить или опровергнуть факт безучетного потребления воды в период с 03.06.2021 по 24.06.2024 не представляется возможным. Следует отметить, что врезка находится до установленного прибора учета, следовательно, безучетное потребление воды могло быть осуществлено.

4. Объем воды, который мог быть отобран из врезки на отводе диаметром 300 мм в водопроводной камере (КВ-4) за период с 03.06.2021 по 24.06.2024 составляет до 37 062,36 м3 воды.

В судебном заседании 15.01.2026 экспертом даны пояснения относительно проведенного им исследования по поставленным ответчиком вопросам.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, указав на то, что в рамках проведенной судебной экспертизы не удалось установить факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения в спорный период, заявил письменное ходатайство о вызове в качестве свидетелей работников ООО «СКС»: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Однако явка указанных лиц в заседание суда обеспечена не была.

Вместе с тем суд не усматривает безусловной необходимости допроса указанных лиц в качестве свидетелей, поскольку установление факта самовольного пользования ответчиком колодца возможно из совокупности уже имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив заключение эксперта с позиций статей 68, 71 АПК РФ, положений статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд признает его полным и мотивированным. Данное заключение не содержит противоречий, неясностей и не вызывает сомнений в его обоснованности, содержит ответы на все поставленные судом и сторонами настоящего спора вопросы. На этом основании суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, а также учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом выводов эксперта ООО «СКС» в ходе судебного разбирательства произвело корректировку расчета исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 03.06.2021 по 24.06.2024 в размере 1 447 236 руб. 59 коп.

Далее в ходе судебного разбирательства с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 03.06.2021 по 27.04.2022 истец уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 28.04.2022 по 24.06.2024 в размере 1 051 409 руб. 77 коп.

Доводы ответчика о том, что факт безучетного потребления воды достоверно не установлен и не доказан, в том числе потому, что врезка до настоящего времени не демонтирована, суд, учитывая установление самого факта врезки на водоводе и соответствующие выводы эксперта о возможности самовольного пользования, признает несостоятельными.

При этом расчет с применением метода пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил № 776, не зависит от того, какое именно количество воды было отобрано и каково состояние водоразборных устройств, с использованием


которых возможно несанкционированное водопотребление. А поскольку ответчик не исполнил возложенные на него обязанности по учету потребляемой воды и обеспечению опломбирования присоединенных устройств, то должен нести последствия, предусмотренные действующим законодательством для случаев самовольного пользования потребленным ресурсом.

В силу прямого указания норм действующего законодательства, метод учета пропускной способности предполагает учет только того диаметра трубы, который имеется в месте присоединения сетей абонента к централизованным системам водоснабжения. Кроме того, при отсутствии прибора учета требования законодательства об определении объема поставленного ресурса являются императивными и не предусматривают другого способа расчета, кроме того, который установлен пунктом 16 Правил № 776.

Доказательства, опровергающие возможность самовольного пользования, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что водопроводная линия Д-300 мм ему не принадлежит, не подтверждены материалами дела, напротив, опровергаются видеозаписью с места обнаружения факта самовольного пользования, а также самим актом от 03.06.2024 № 1003.

Так, истец ссылается на видеозапись, из которой следует, что главный инженер ООО «Шале-Финтнес» ФИО4 (04:56-05:26) указал на водопроводную камеру, в которой находится водопровод Д-300 мм как на объект, принадлежащий ответчику.

Довод ответчика о том, что проектной документацией была предусмотрена установка воздушников (вантузов), является необоснованным, поскольку согласно выкопировке из данного проекта установка вантузов (воздушников) предусмотрена в ином колодце, который не был предметом обследования в акте № 1003 от 03.06.2024.

Данный факт следует из топографической схемы, приобщенной к материалам дела истцом, а также из экспертного заключения ФГБОУ «СамГТУ», согласно которому врезка была обнаружена в водопроводной камере КВ-4, которая согласно схеме, имеющейся в материалах экспертного заключения, не тождественна водопроводной камере, на которую ссылается ответчик. Предметно эксперт указывает на то, что врезка была совершена в водовод диаметром 300 мм, к которому подключены водопроводные трубы, снабжающие водой территорию коттеджного поселка «Шале».

Согласно деталировке водопроводных колодцев, приобщенной ответчиком к материалам дела, врезка была осуществлена в колодец № 4.

В эксплуатацию ООО «Самарские коммунальные системы» передан водовод Д-900 мм (инв. № 4913, кадастровый номер 63:01:0704003:724), данный факт подтверждается выкопировкой из концессионного соглашения от 13.06.2019, заключенного с Администрацией г.о. Самара. Другие объекты в пользование ООО «Самарские коммунальные системы» не передавались.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара исх. от 16.02.2026 № 15-07-06/4317, сведения об объектах водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Солнечная, д. 30, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учитываются.

Экспертным заключением подтвержден факт наличия врезки Д-25 мм (внутренний диаметр 20мм), а также факт возможности пользования данной врезкой. Указанные обстоятельства подтверждают признаки самовольного подключения указанные в п. 16 Постановления Правительства № 776.

Относительно довода ответчика об отсутствии в акте № 1003 от 03.06.2024 факта выявления самовольного пользования суд принимает во внимание, что согласно буквальной трактовке положений акта, при осмотре на вводе в здание, в водопроводной камере, находящейся до прибора учета на водоводе Д-300мм имеется врезка Д-25мм,

В п. 1 раздела предписания акта указано на необходимость ликвидировать врезку в водопроводной камере Д-25 мм, что, вопреки доводам ответчика, является именно его обязанностью, тогда как правом истца является ограничение или прекращение подачи


коммунального ресурса в связи с выявлением факта самовольного пользования.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о предстоящем осмотре, опровергается представленным в материалы дела письмом ООО «СКС» исх. от 27.05.2024 № 7/26/К-578 о проведении обследования и о необходимости направлении ответственного представителя для совместного обследования сетей водоснабжения и водоотведения здания 03.06.2024 в 10:00.

Из представленной истцом видеозаписи усматривается, что осмотр сетей начался 03.06.2024 в 10:28 и со стороны ответчика представителей истца сопровождал ФИО4 (как поясняет истец и не опровергнуто ответчиком), который и расписался в акте № 1003 от 03.06.2024, составленном в его присутствии. В рамках обследования представитель ответчика показывал колодцы, а также приборы учета водоснабжения и тепловой узел, которые относятся именно к ООО «Шале-Фитнес».

При этом из письма о проведении проверки и акта № 1003 от 03.06.2024 следует, что обследование производится в отношении ООО «Шале-Фитнес», а не ООО «Лакшери- Фитнес».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

В соответствии с п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23,06,2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Пункт 123 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусматривает, что об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Нахождение сотрудника ответчика ФИО4 на внутренней территории ООО «Шале-Фитнес», допуск и сопровождение сотрудников ООО «Самарские коммунальные системы» до места установки прибора учета, демонстрация водопроводных колодцев, в которых имеется подключение к централизованной системе водоснабжения, свидетельствует о том, что у сотрудника истца не было никаких оснований сомневаться в том, что именно данный сотрудник - ФИО4 уполномочен на взаимодействие с ним в процессе осмотра сетей водоснабжения и водоотведения и подписания, акта № 1003 от 03.06.2024.

Фиксация нарушения в присутствии представителя потребителя, полномочие которого явствовало из обстановки, в которой он действовал, отвечает требованию составления акта в присутствии уполномоченного лица (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Кроме того истец отмечает, что ответчик письмом от 03.12.2024 № 112-01-63109 просил истца осуществить первичный допуск в эксплуатацию прибора учета. Данное письмо подписано директором ООО «Шале-Фитнес» ФИО11, исполнителем данного письма является ФИО4 Также ФИО4 расписался в получении акта допуска узла учета в эксплуатацию от 06.12.2024 № 2303.


Кроме того при осмотре экспертом ФИО3 в рамках проведенной судебной экспертизы водопроводного колодца КВ-4 ФИО4 также присутствовал.

В силу изложенного довод ответчика об отсутствии у ФИО4 полномочий на подписание акта суд признает несостоятельным. Представленные официальные сведения о трудоустройстве ФИО4 именно в ООО «Лакшери-Фитнес» данный факт не опровергают.

Вопреки доводам ответчика, суд признает акт № 1003 от 03.06.2024 допустимым доказательством, которое подтверждает факт врезки в водовод.

Таким образом, факт самовольного пользования сетями водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности, произведенный расчетным путем с определением периода пользования с 28.04.2022 по 24.06.2024 (в пределах срока исковой давности и с учетом выводов эксперта), судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям законодательства. Доказательства внесения платы за самовольное пользование централизованной системой истца отсутствуют.

При вышеизложенных обстоятельствах требования общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шале-Фитнес» задолженности за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 28.04.2022 по 24.06.2024 в размере 1 051 409 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине и оплате услуг эксперта за распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца: государственная пошлина в размере 56 542 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб. 00 коп., учитывая, что размер вознаграждения эксперта установлен судом в 120 000 руб. 00 коп., 70 000 руб. 00 коп. перечислено на депозитный счет истцом, 65 000 руб. 00 коп. – ответчиком.

В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований в соответствии со статьей 333.40 НК РФ ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 39 618 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шале-Фитнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 051 409 руб. 77 коп. - задолженность за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения и водоотведения за период с 28.04.2022 по 24.06.2024, а также 56 542 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 70 000 руб. 00 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 618 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 4430 от 21.01.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина


46/2026-161240(1)