Определение от 6 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении процедуры реализации имущества гражданина



Дело № А28-13651/2024
г. Киров
07 марта 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2026 года

В полном объеме определение изготовлено 07 марта 2026 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хорошавиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой-Иорданской О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании отчет и ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 (дата рождения 28.09.1972, место рождения: пос. Климковка, Белохолуницкий р-н, Кировской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская обл.) ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества гражданина,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 13.05.2025 (в полном объеме изготовлено 13.05.2025) ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №96(8028) от 31.05.2025.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о назначении судебного заседания по завершению процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета о своей деятельности, документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчете.

Определением от 05.11.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина назначено на 09.12.2025.

Уполномоченный орган представил мнение, полагает преждевременным завершение процедуры банкротства с учетом наличия у должника открытых расчетных счетов, дохода от деятельности в качестве самозанятого.

В материалы дела от уполномоченного органа поступило письменное мнение на завершение, указывает, что не раскрыты движение по расчетным счетам, отсутствует анализ расходования кредитных средств, пояснения об отсутствии места работы не подтверждены обращением должника в центр занятости.

Возражений на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры банкротства от иных участвующих в деле лиц в материалы дела не поступило.

Судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось определением (протокольным) до 20.01.2026, проведено с перерывами до 03.02.2026, 17.02.2026, 24.02.2026, 04.03.2026.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении отчета финансового управляющего судом установлено следующее.

Финансовым управляющим проведены следующие мероприятия: сделаны запросы в регистрирующие органы; подготовлены необходимые отчеты и заключения; проведена инвентаризация имущества гражданина.

Из отчета финансового управляющего следует, что имущества, денежных средств подлежащих включению в конкурсную массу, равно как и признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.

Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не установлено.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 359 242,14 руб. (из них: второй очереди – 41951,26 руб., третьей очереди – 317290,88 руб.); требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Требования кредиторов не погашены.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры банкротства является то обстоятельство, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, отчет финансового управляющего, суд приходит к выводу, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, выполнены, имущество у должника отсутствует, денежных средств для расчетов с кредиторами, как и возможность восстановления платежеспособности должника не установлено (выписки по расчетным счетам, справки о доходах (разовый размер не превышает сумму прожиточного минимума), анализ финансового состояния).

Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности, по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий ФНС в суд не обращалась.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

Уполномоченным органом не приведено мотивированных доводов относительно необходимости продолжения процедуры банкротства. Суть возражений сводится к сомнению в добросовестности поведения должника в процедуре банкротства, что не является основанием для ее фактического продолжения.

На основании выше указанного суд считает возможным на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона № 127-ФЗ. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512.

Доказательств того, что должник скрывает доходы, материалы дела не содержат.

При обращении в суд с заявлением о признании банкротом, должник пояснял, на какие цели расходовались заемных средств (погашение ежемесячных кредитных платежей, ремонт, организация бизнеса). Как указал должник, из-за большой конкуренции бизнес пришлось закрыть.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается недобросовестность действий должника ФИО1 во взаимоотношениях с кредиторами.

Факт наличия у должника задолженности перед уполномоченным органом судом установлен. Между тем, уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором он основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, должник действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов, предусмотренных законом. Само по себе наличие задолженности по уплате налогов и обязательных платежей, а также включение требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника не является основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств при завершении процедуры реализации имущества должника, при недоказанности факта злостного уклонения должника от обязательств по уплате налогов и обязательных платежей, предоставления заведомо ложных сведений. З

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган обращал внимание на то, что пояснения должника об отсутствии места работы не подтверждены сведениями об обращении в центр занятости.

Вместе с тем, 26.01.2026 финансовый управляющий представил письменные пояснения должника, в которых последний указывал, что официально работал в 2023 водителем по доставке товаров в магазин. Решил уволиться, так как заработную плату сильно сократили и задерживали. Проживает в <...>, найти нормальную работу в поселке не смог; брался за разные подработки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации возможность трудиться является правом, а не обязанностью граждан, труд свободен, каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, принудительный труд запрещен. Отсутствие дохода от трудовой деятельности не может быть расценено как нарушение закона со стороны гражданина, в том числе и как злоупотребление правом.

Положения статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривают оснований не освобождения должника от обязательств перед кредиторами за отказ от трудовой деятельности.

Факт отсутствия заработка либо низкий заработок сам по себе не может свидетельствовать о намерении причинить вред кредиторам.

Бесспорных доказательств того, что должник целенаправленно не устраивается на работу, в материалы дела не представлено.

Должник является самозанятым, полученный в ходе процедуры реализации доход не превышает прожиточного минимума.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, препятствующих освобождению должника от обязанности по уплате задолженности перед уполномоченным органом, не представлено.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, у суда не имеется.

Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доказательств того, что должник скрыл от суда или финансового управляющего сведения, не передал последнему документацию, что привело к негативным последствиям для конкурсной массы не представлено.

Иные кредиторы с ходатайством о не освобождении должника от исполнения обязательств к суду не обращались.

Отказ должнику в освобождении от исполнения обязательств не может быть основан исключительно на мнении уполномоченного органа о недобросовестности должника.

В данном случае не доказано наличие оснований, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неприменения к должнику правил об освобождении его от обязательств.

При этом в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета арбитражного суда на его счет 25 000 рублей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период исполнения обязанностей финансового управляющего в процедуре банкротства.

В соответствии со статьями 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве, равно как и расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, выплачивается за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение арбитражного управляющего в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры реализации имущества гражданина, составляет 25 000 рублей. Доказательств отстранения либо освобождения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в материалах дела также не имеется.

На депозит арбитражного суда перечислены денежные средства на оплату вознаграждения финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО1 в сумме 25 000 рублей 00 копеек (поступление денежных средств подтверждается платежным поручением от 30.09.2025 № 5).

Учитывая, что факт перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Кировской области денежных средств для целей выплаты вознаграждения арбитражному управляющему подтверждается материалами дела, принимая во внимание наступление условий для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в отсутствие оснований для уменьшения суммы вознаграждения, ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств в сумме 25 000 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области по представленным реквизитам подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, а также пункту 2.6 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет арбитражного суда, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 (дата рождения 28.09.1972, место рождения: пос. Климковка, Белохолуницкий р-н, Кировской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская обл.) завершить.

2. Освободить ФИО1 (дата рождения 28.09.1972, место рождения: пос. Климковка, Белохолуницкий р-н, Кировской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: Кировская обл.) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.

3. Перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области по реквизитам, указанным в ходатайстве о завершении процедуры реализации от 29.10.2025 №59, уплаченные по платежному поручению от 30.09.2025 № 5 денежные средства в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве в отношении ФИО1 за процедуру реализации имущества должника.

4. Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Е. Хорошавина