Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А75-744/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-744/2023
28 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» (620089, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>, ХМАО-Югра, <...>) о взыскании 5 871 313 рублей 55 копеек, а также по встречному иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» о взыскании неустойки в размере 5 400 715,37 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца (веб-конф.) –  ФИО2 по доверенности б/н от 16.01.2023,

от ответчика –  не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – ответчик) о взыскании 5 871 313 рублей 55 копеек неустойки, в том числе по договору № МТР РСН-1816/17 от 02.08.2017 г. в сумме 1 786 804,03 руб.; по договору МТР № РСН-0501/19/7363519/0739Д от 30.04.2019 г.  в сумме 1 783 796,02 руб.; по договору № 7363520/0798Д от 19.05.2020 г. в сумме 2 300 713,50 руб.

Определением суда от 29.06.2023 принят к производству встречный иск ООО «РН-Снабжение» к ООО Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» о взыскании неустойки в размере 5 400 715,37 руб.

Определением суда от 13.09.2023 произведена замена ответчика (истца по встречному иску) по делу № А75-744/2023 в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на его правопреемника - акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 апреля 2024 разбирательство по делу № А75-744/2023 отложено на 15.05.2024 г. на 15 час. 30 мин.

Представитель истца принял участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", на заявленных требованиях, с учетом уточнения иска (т. 2, л.д. 32-33), согласно которым истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку (пеню) в размере 4 606 395 рублей 00 копеек, настаивал.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования по встречному иску - удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «РН-Снабжение» (покупатель) и ООО Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» (поставщик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов № МТР РСН-1816/17 от 02.08.2017 г., МТР № РСН-0501/19/7363519/0739Д от 30.04.2019 г., договор поставки трубной продукции, по условиям которых поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора № МТР РСН-1816/17 от 02.08.2017 г. оплата за поставленный товар должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем сопроводительных документов.

В соответствии с п. 6.2. Договора МТР № РСН-0501/19/7363519/0739Д от 30.04.2019 г. оплата за поставленный товар должна быть произведена не ранее 45 и не позднее 70 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем сопроводительных документов.

В соответствии с п. 6.2. Договора № 7363520/0798Д от 19.05.2020 г., оплата за поставленный товар должна быть произведена не ранее 45 и не позднее 70 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем сопроводительных документов.

Согласно п. 8.2. договоров № 7363520/0798Д от 19.05.2020, № МТР РСН-1816/17 от 02.08.2017 г. покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Согласно п. 8.2. договора МТР № РСН-0501/19/7363519/0739Д от 30.04.19. в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в Договоре, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 30 % от неоплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2019 года по ноябрь 2021 года  осуществил в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 5 871 313 руб. 55 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в дело.

Покупатель оплату поставленного товара произвел с нарушением установленного договорами срока, в связи с чем поставщиком начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 договора в размере 4 606 395 рублей 00 копеек, в том числе, по договору № 7363520/0798Д от 19.05.2020г.- 2 236 868,21 руб., по договору № МТР РСН-1816/17 от 02.08.2017г. - 1 191 822,56 руб., по договору № МТР № РСН-0501/19/7363519/0739Д от 30.04.2019 г. - 1 177 704,23 руб.

Ссылаясь на нарушение поставщиком срока оплаты товара, истец направил в адрес ответчика претензию 27.06.2022 с требованием об оплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате неустойки  в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплату поставленного товара, в нарушение части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров, произвел с нарушением установленного договорами срока, в связи с чем поставщиком начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.2 договоров.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Факт оплаты поставленного товара с нарушением установленного договорами срока ответчиком не оспаривается, возражений относительно уточненного истцом размера пени ответчиком не заявлялось (в ходе судебного заседания 17-22.04.2024 устно пояснял, что замечаний по расчету не имеет, просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки оплаты при исполнении договора нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, применение договорной неустойки (пени), установленной договором за данное нарушение, следует признать правомерным.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, с учетом установленного сторонами договорного ограничения предельного размера неустойки, а также доводов истца, изложенных в ходе судебного заседания, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме,  в размере 4 606 395 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Кроме того, в связи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 6 325 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Ответчик, обращаясь в суд со встречным иском, сослался на нарушение поставщиком срока поставки товара по договору № 7363520/0798Д от 19.05.2020 г.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Приложении (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.1.1 договора срок поставки является существенным условием договора, поскольку только при соблюдении данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз).

В соответствии с условиями договора истец направил, а ответчик принял к исполнению Приложения к Договору (Спецификация) №№ 1, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 17, 21, 22, 24, 26, 29, 31 32, 33, 34, 36, 40, 41 предусматривающие наименование, количество, цену товара, сроки поставки, требования к комплектности и качеству, а также иные условия поставки. Предметом поставки по указанным разнарядкам являлись трубы различных моделей в количестве 1214,061 тонн общей стоимостью 158 482 243,09 руб. Товар поставляется на условиях базис поставки- пункт назначения.

Однако, как утверждает ответчик,  в нарушение условий Договора ответчик несвоевременно поставил товар. Просрочка поставки составила от 3 до 405 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8.1.1. Договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в Договоре и отгрузочных разнарядках к нему, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара. Пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения ответчиком обязательств по поставке.

По расчетам ответчика, неустойка составила 5 400 715,37 рублей.

Истец представил контррасчет, согласно которой размер неустойки составил 3 936 667 рублей 60 копеек. Полагает, что ответчиком расчет неустойки произведен неверно, без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также при расчете неустойки ответчиком неверно определены сроки исполнения обязательств по товарным накладным № 46 (08.03.21 вместо 02.03.21), 47 (09.03.2021 вместо 02.03.21), 263, 264 (11.03.2022 вместо 25.06.21).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчиком/истцом по встречному иску документально и нормативно не обоснованно начисление пени за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022г. включительно на задолженность по плате, внесение которой должно было быть произведено ответчиком до введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497, а также отсутствие доказательств опровергающих верность контррасчета истца, в т.ч. в части определения дат поставок, суд, проверив расчеты сторон, принял в качестве верного расчет истца.

Таким образом, требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 3 936 667 рублей 60 копеек.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного рководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» 4 652 427 рублей 00 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 4 606 395 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 032 рубля 00 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» договорную неустойку (пеню) в размере 3 936 667 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Произвести зачет взысканных сумм по результатам которого взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» 715 759 рублей 40 копеек, в том числе договорную неустойку (пеню) в размере 669 727 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 032 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину (по встречному иску) в сумме 36 448 рублей 71 копейка.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину (по встречному иску) в сумме 13 555 рублей 29 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Производственно изоляционная компания «Уралпромснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 325 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 54 от 19.01.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                          А.Х. Агеев