Решение от 23 ноября 2018 г. по делу № А28-4083/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4083/2018
г. Киров
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий ФИО2

о взыскании 71 686 рублей 83 копеек



установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – ответчик, ООО «ЖК Виктория») о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения от 30.07.2013 № 841119 за электрическую энергию, поставленную в период октябрь – декабрь 2017 года в размере 8 198 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен временный управляющий ответчика ФИО2

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что на иске настаивает.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 2 статьи 37 ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы тем, что ответчик не своевременно исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в октябре - декабре – июне 2017 года (далее – спорный период).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Отзыв на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В отзыве на иск указало следующее.

03.07.2017 арбитражным судом принято к производству заявление о признании ООО «ЖК Виктория» банкротом (дело № А28-7795/2017). Определением от 26.06.2018 введена процедура наблюдения. Задолженность является реестровой, следовательно иск надлежит оставить без рассмотрения.

На основании части 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт», правопреемником которого является истец (гарантирующий поставщик), и ответчиком (потребитель) 30.07.2013 подписан договор энергоснабжения №841119 (далее - договор) и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления в спорный период подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период.

Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец предъявил ответчику счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, которым утверждены «Основные положения функционировании розничных рынков электрической энергии» (далее – Основные положения).

Согласно пункту 82 Основных положений Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела долг отсутствует.

За несвоевременное исполнение денежного обязательства истцом ответчику начислена неустойка в размере 8 198 рублей 16 копеек

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положениях абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица о том, что иск надлежит оставить без рассмотрения судом, отклоняется в силу нижеследующего.

Заявление о признании ответчика (должника) банкротом принято судом к производству 03.07.2017. В силу положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность за октябрь – декабрь 2017 года и начисленная неустойка за несвоевременную оплату относится к текущим платежам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) неустойку в размере 8 198 (восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 16 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский