Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А56-6303/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6303/2019
29 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д.42; ОГРН <***>);

ответчики: 1. Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны,

(место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.5; ОГРН <***>)

2. Российская Федерация в лице Министерства обороны,

(место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка. д.19; ОГРН <***>)

третьи лица: 1. АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»,

2.ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России,

3. ФГБУ «Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи» Министерства обороны Российской Федерации

4. ФГБ ВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации,

5. ФГБ УКИ «Военно-медицинский музей» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 14.12.2018 г. №01-30-960/18,

от ответчика: 1. представитель ФИО2 по дов. от 12.09.2019 г. №53,

2. представитель ФИО3 по дов. от 06.12.2018 г. №297141105д,

от третьих лиц: не явились, извещены,



установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, о взыскании части от общей суммы неосновательного обогащения, в размере 83.358 руб. 995 коп. за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды, и 3.508 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать 8.335.897 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 г. по 30.04.201 г., с 01.06.2016 г. по 31.03.2017 г., с 01.08.2017 г. по 31.08.2018 г.

Также определением суда от 19.03.2019 г. по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России, ФГБУ «Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи» Министерства обороны Российской Федерации и ФГБ ВОУ ВО «Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 04.06.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать 8.335.897 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2016 г. по 30.04.2016 г., с 01.06.2016 г. по 31.03.2017 г., с 01.08.2017 г. по 31.08.2018 г.

Также определением суда от 04.06.2019 г. по ходатайству ответчиков к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБ УКИ «Военно-медицинский музей» Министерства обороны Российской Федерации

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 7.836.712 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за пользованиеуслугами по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод и загрязняющих веществ в периоды: с 01.02.2016 г. по 30.04.2016г., с 01.06.2016г. по 31.03.2017г., с 01.08.2017г. по 31.08.2018г. по платежным документам, сформированным с 29.02.2016 г. по 31.08.2018 г. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам третьи лица, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Из прилагаемых выписок из ЕГРН видно, что в оперативном управлении федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны находятся следующие объекты, заявленные в иске:

1. в/г №16, Санкт-Петербург, Ждановская ул, д.23, лит. А.

Объект включён в платёжные документы № 1264750038, № 264750045 за период с 01.02.2016 по 31.03.2016 на сумму 70 426 руб.74 коп.

2. в/г №18, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д.32, лит. А, Б, В.

Объект включён в платёжные документы № 1264750038, № 1264750045, № 1264750070, № 1264750071, № 1264750074, № 1264750076, № 1264750093, №

1264750094, № 1264750110 за период с 01.02.2016 по 30.06.2016, с 01.06.2016 по 31.12.2016 на сумму 25 251 руб. 57 коп.

3. По объекту, расположенному по адресу - <...> в адрес АО «ГУ ЖКХ» 07.02.2016 Истцом был направлен договор водоотведения No 07-037383-ПП-ВО;

В данном иске по объекту ул. Ждановская д. 13 лит. А, Б, В, Д - ответчику 1 в спорном периоде были выставлены объёмы на сумму 258 458 руб. 64 коп. Выставления по данному объекту за исковой период отражены в платёжных документах №№1264750039, 1264750045, 1264750070, 1264750071, 1264750075, 1264750076, 1264750092, 1264750093, 1264750095.

Ответчик 1, указывает, что в отношении объекта, расположенного по адресу ул. Ждановская д. 13 лит. А, Б, В, Д право оперативного управления ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» прекращено с 29.07.2016 и с 01.08.2016.

Следовательно, до этого времени объект находился в оперативном управлении Ответчика 1.

Таким образом, долг по водоснабжению за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 отражённый в платёжных документах №№ №№1264750039, 1264750045, 1264750070, 1264750071, 1264750093 на сумму 89 706 руб.56 коп. подлежит взысканию обоснованно.

4. в/г №109, Санкт-Петербург, Лазаретный пер., д.2, лит. А, Б, Д, Е, Ж, И, С, Т, У, X, Ц, Ш Объект включён в платёжные документы № 1264750040, № 1264750046, №1264750059, № 1264750069 за период с 01.02.2016 по 30.06.2016 на сумму 223 437 руб. 41 коп.

Согласно выпискам, из ЕГРН объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лазаретный пер., д.2, лит. А, Б, Е, Ж, И, С, Т, У, X, Ц, Ш (далее - Объект) частями был передан в оперативное управление ФГКУ «Северо-Западное ТУИО»:

- с 08.02.2014 перешли права на лит. И;

- с 09.09.2014 перешли права на лит. А, Б, Е, Ж, С, Т, У, X, Ц, Ш.

Начиная с 01.11.2015, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие), ввиду не урегулирование договорных отношений по Объекту, производил начисления по факту пользования (письмо по факту пользования услугами холодного водоснабжения и водоотведения № 300-18-516/15-00 от 04.12.2015).

До перехода прав на Объект 01.07.2016 к Военно-медицинскому музею договорные отношения в части водоотведения Объекта с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» и АО «ГУ ЖКХ» не были урегулированы.

18.12.2017 с Военно-медицинским музеем был заключен договор холодного водоснабжения №32-050518-Б-ВС, 29.12.2017 был заключен договор водоотведения №32-058812-Б-ВО, с датой начала отношений - 01.04.2017 и датой окончания отношений - 31.12.2017. В последующем договоры по Объекту ежегодно перезаключались с Военно-медицинским музеем.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Истцом не доказано, что неосновательное обогащение возникло на стороне ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», материалами судебного дела не подтверждается, что указанные объекты находились на каком-либо праве у ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» во взыскиваемый период, а также то, что ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» являлось фактическим пользователем указанных объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, исходя из п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании п.4. ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку указанные объекты, согласно выпискам, из ЕГРН, в исковой период находились в оперативном управлении Ответчика 1 взыскание долга по указанным выше объектам на общую сумму 667.280 руб. 92 коп. является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны в пользу Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 667.280 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 3.508 руб. расходов по оплате госпошлины, а при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 56.889 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.