Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А76-31748/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31748/2019
г. Челябинск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2020

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Центр света», ОГРН <***>, г. Иваново,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурагрегат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Каркаде», ИНН <***>, г. Калининград,

об обязании ответчика заменить товар,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр света», ОГРН <***>, г. Иваново (далее – истец, ООО «Центр света»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецбурагрегат», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Спецбурагрегат»), об обязании ответчика заменить товар ненадлежащего качества на аналогичный товар.

Ссылается на передачу ответчиком истцу по договору купли-продажи (поставки) многофункциональной самоходной платформы СТРОНГ МФ К (STRONGMS 2000), при эксплуатации которой в пределах гарантийного срока неоднократно выявлялись существенные недостатки, препятствующие ее функционированию, уклонение ответчика от производства ремонтных работ в объеме, исключающем выход установки из строя.

В качестве нормативного обоснования требований приводит положения ст.ст. 309, 470, 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыва по требованиям не представил, в предварительном судебном заседании 25.09.2019 ходатайствовал об отложении рассмотрения спора для его урегулирования во внесудебном порядке.

Истец в ходатайстве исх. от 29.10.2019 (л.д. 69) сообщил о поступлении от ответчика предложения об урегулировании спора заключением мирового соглашения, обсуждении сторонами его условий, не возражал против отложения судебного заседания. Приложил к ходатайству копию письма ООО «Спецбурагрегат» исх. от 14.10.2019 (л.д. 71) в адрес ООО «Центр света» с указанием объема работ по устранению недостатков установки.

К назначенному на 26.12.2019 судебному заседанию ООО «Центр света» направило в суд ходатайство (л.д. 75-75) с указанием на достижение между сторонами определенных договоренностей, при этом, окончательная редакция мирового соглашения ими не подписана, в связи с чем, не возражает, в случае поступления от ответчика соответствующего ходатайства, предоставления дополнительного времени.

В судебном заседании представитель ответчика просил предоставить дополнительное время для завершения процедуры согласования условий мирового соглашения (л.д. 76), в связи с чем, судебное заседание было отложено.

К назначенному на 07.02.2020 судебному заседанию ООО «Центр света» направило в суд ходатайство (л.д. 89-90), в котором сослалось на бездействие ответчика, что расценено стороной как намеренное затягивание ответчиком рассмотрения дела, просило рассмотреть спор по существу.

В связи с необходимостью подтверждения владения истцом спорной установки на праве собственности, судебное заседание было отложено на 10.03.2020.

Стороны в судебное заседание 10.03.2020 не явились. Рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц произведено на основании ч. 4 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом в суд представлены доказательства выкупа ранее находящегося у него в пользовании на основании договора лизинга спорного имущества.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2018 между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Центр света» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №7445/2018 (л.д. 103)

В соответствии с п. 1.1 договора Лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца - ООО «Спецбурагрегат» имущество, указанное в спецификации – предмет лизинга, которое обязуется предоставить Лизингополучателю в лизинг по настоящему договору за плату во временное владение и пользование, а именно - многофункциональную самоходную платформу СТРОНГ МФ К (STRONGMS 2000), предприятие-изготовитель ООО «Промустановка», Россия, 2018 год выпуска, двигатель Lifan 2V78F, цвет оранжевый, вид движителя – гусеничный, конструкционная масса 900 кг, максимальная конструктивная скорость 5 км/час.

Согласно графику платежей обществу «Центр света» надлежало ежемесячно перечислять обществу «Каркаде» платежи в сумме 40 240 руб. 90 коп. (л.д. 104).

Также 20.07.2018 между ООО «Спецбурагрегат» (Продавец), ООО «Каркаде» (Покупатель) и ООО «Центр света» (Лизингополучатель) заключен договор купли-продажи (поставки) №7445/2018 (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 1.1 договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить многофункциональную самоходную платформу СТРОНГ МФ К (STRONG MS 2000), предприятие-изготовитель ООО «Промустановка», Россия, 2018 год выпуска, двигатель Lifan 2V78F, цвет оранжевый, вид движителя – гусеничный, конструкционная масса 900 кг, максимальная конструктивная скорость 5 км/час (далее - товар).

Согласно п. 1.2 договора товар приобретается для передачи в лизинг ООО «Центр света» в соответствии с договором лизинга

Пунктом 5.2 договора определен срок предоставляемой Продавцом гарантии на товар – 12 месяцев или 700 моточасов работы – в зависимости от того, что наступит ранее, со дня его передачи, при условии соблюдения правил эксплуатации товара.

В случае обнаружения несоответствия комплектности и качества товара технической документации Покупатель/Лизингополучатель уведомляет Продавца о выявленных несоответствиях, направляет официальное письмо, содержащее требование Покупателя относительно выявленных несоответствий, заполненный рекламационный акт, фотографии выявленных несоответствий (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.14 договора при выявлении заводского неустранимого брака по выбору Покупателя производится либо одностороннее расторжение настоящего договора, либо замена товара в разумный срок, не превышающий 45 дней.

Актом от 10.09.2018, подписанным представителями ООО «Спецбурагрегат», ООО «Центр света», ООО «Каркаде» произведена приемка-передача установки от ООО «Спецбурагрегат» к ООО «Центр света» (л.д. 14, 15).

Между ООО «Каркаде» (Лизингодатель) и ООО «Центр света» (Лизингополучатель) 20.12.2019 заключен договор выкупа предмета лизинга № 7445/2018/В (л.д. 110).

Согласно п. 1 договора в связи с окончанием срока договора финансовой аренды (лизинга) №7445/2018 от 20.07.2018, исполнения Лизингополучателем всех обязательств по договору, осуществлении выкупного платежа Лизингодатель обязуется передать в собственность Лизингополучателю погрузчик СТРОНГ МФ К (STRONG MS 2000), предприятие-изготовитель ООО «Промустановка», Россия, 2018 год выпуска, двигатель Lifan 2V78F, цвет оранжевый, вид движителя – гусеничный, конструкционная масса 900 кг, максимальная конструктивная скорость 5 км/час.

Актами от 25.12.2019 (л.д. 108, 109) произведена передача установки и права собственности от ООО «Каркаде» к ООО «Центр света».

При этом, как указывает ООО «Центр света» в исковом заявлении, в ходе эксплуатации установки систематически возникали неисправности.

Рекламационным актом от 04.10.2018 (л.д. 16) зафиксирована течь масла в гидрораспределителе, что привело к неработоспособности техники.

Письмом исх. от 29.01.2019 (л.д. 7) истец указал, что после замены переданного обществом «Спецбурагрегат» гидрораспределителя и запуска агрегата в работу произошло повторное выделение из него масла.

Письмо исх. от 29.01.2019 получено ответчиком 12.02.2019 (оборот л.д. 17- л.д. 18).

Поскольку ответа от ООО «Спецбурагрегат» не последовало, ООО «Центр света» письмом исх. от 21.02.2019 (л.д. 19-20) повторно обратилось к ответчику с аналогичными требованиями.

Письмом исх. от 07.03.2019 (л.д. 21, 22) ООО «Центр света» в очередной раз обратилось к ООО «Спецбурагрегат» с теми же требованиями (л.д. 21).

Письмо исх. от 07.03.2019 получено ответчиком 19.04.2019 (л.д. 22-23).

Рекламационным актом от 15.04.2019 (л.д. 24), направленным в адрес ООО «Спецбурагрегат» 30.04.2019 (л.д. 25) констатировано отсутствие пальцев для установки большого ковша размером 80 м.м., отрыв багажника от вибрации во время работы, отсутствие ручки (джойстика) у поставленного ответчиком взамен вышедшего из строя гидрораспределителя.

Претензией исх. от 17.04.2019 (л.д. 26) ООО «Центр света» повторно сообщило о недостатках установки, потребовало их устранения.

Претензией исх. от 06.05.2019 с приложением рекламационного акта от 06.05.2019 ООО «Центр света» сообщило о появлении новых недостатков установки: выпадение от сильной вибрации во время работы из-под днища болтов, гаек, стопорных колец, потребовало их устранения (л.д. 27 - 30).

Претензией исх. от 03.07.2019 с приложением рекламационного акта от 03.07.2019 ООО «Центр света» уведомило ООО «Спецбурагрегат» о появлении к ранее заявленным очередных недостатков установки: трещины в конструкции и сварных швах установки, низкое давление масла в масляном насосе, потребовало их устранения (л.д. 31-35).

Из письма ООО «Спецбурагрегат» исх. от 14.10.2019 №67 (л.д. 71) в адрес ООО «Центр света» усматривается, что ответчик признает необходимость проведения в заводских условиях изготовителя (г. Челябинск) диагностики установки, модернизацию и ее капитальный ремонт в заводских условиях путем изменения схемы крепления гидронасоса, замены неисправного гидронасоса и гидроцилиндра поворота стрелы, осуществления сварочных работ с порошковой окраской деталей, иных работ при необходимости по результатам осмотра техники.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договоры купли-продажи, лизинга, выкупа предмета лизинга, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).

Как отмечалось судом ранее, пунктом 5.2 договора купли-продажи от 20.07.2018 предусмотрено, что исчисление гарантийного срока начинается с момента поставки установки покупателю и составляет 12 месяцев или 700 моточасов работы – в зависимости от того, что наступит ранее.

Согласно последнего из представленных рекламационных актов – от 03.07.2019 (л.д. 32) следует, что установка отработала только 32,5 моточаса из 700 гарантированных, также к моменту обращения истца в суд (14.08.2019) не истек и годичный срок со дня передачи ответчиком установки по договору купли-продажи (10.09.2018).

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Материалами дела подтверждается, что в процессе эксплуатации поставленной по договору установки истцом систематически обнаруживались неисправности, исключающие ее эксплуатацию, а после ремонта гидравлического оборудования оно повторно выходит из строя.

Самим ответчиком в письме исх. от 14.10.2019 (л.д. 71) признавалось необходимым проведение такого значительного объема ремонтных работ, который безусловно свидетельствует о наличии существенных, в том числе конструктивных, недостатков установки.

Ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для опровержения утверждения истца о существенном характере недостатков установки.

Таким образом, по мнению суда, представленные истцом в материалы дела документы позволяют сделать вывод о том, что выявленные в ходе эксплуатации установки недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, выявлялись неоднократно, проявлялись вновь после их устранения.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Другими словами, в последнем случае действует презумпция отсутствия оснований для ответственности продавца, но она может быть опровергнута покупателем путем предоставления суду соответствующих доказательств.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации бремя доказывания причин возникновения недостатков поставленного по договору товара возлагается на ответчика, как продавца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в материалы дела представлены доказательств, подтверждающих факт наличия в поставленном по договору товаре существенных недостатков, а ответчиком не доказано, что такие недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании заменить установку на аналогичную.

При предъявлении иска в суд ООО «Центр света» платежными поручениями №311 от 09.08.2019 и №311 от 12.08.2019 уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Спецбурагрегат», ОГРН <***>, г. Челябинск, произвести замену принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Центр света», ОГРН <***>, г. Иваново, товара ненадлежащего качества – многофункциональной самоходной платформы СТРОНГ МФ К (STRONGMS 2000), предприятие-изготовитель ООО «ПРОМУСТАНОВКА», Россия, 2018 год выпуска, двигатель Lifan 2V78F, цвет оранжевый, вид движителя – гусеничный, конструкционная масса 900 кг, максимальная конструктивная скорость 5 км/час, на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурагрегат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр света», ОГРН <***>, <...> 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ru