Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А12-14630/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-14630/2017

«06» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «05» июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Генстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Генстрой" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Репер" о взыскании 816440 руб. основного долга, 269425,50 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2016 между ООО "УК Генстрой" (поставщик) и ООО "Репер" (покупатель) был заключен договор поставки № 100816-тпп34.

В соответствии с условиями договора поставщик поставляет товар покупателю на условиях договора, а покупатель обязуется принять товар в согласованные сроки и оплатить за него цену в порядке, предусмотренном договором (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар, что подтверждается, представленными в материалы дела универсальными передаточными актами за период август 2016 г.-февраль 2017 г.,подписанными сторонами без замечаний и скрепленные печатями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Порядок оплаты товара определен сторонами в 4.2 договора, согласно которому предусмотрена 100% предоплата.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На момент рассмотрения иска задолженность по оплате товара составила 816440руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты всей стоимости полученного товара.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Поскольку сумма долга до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 816440руб. основного долга обоснованно и подлежит взысканию с ООО "Репер" .

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга.

В связи с допущенным ООО "Репер" порядком оплаты за поставленные товары ООО "УК Генстрой" заявило требование о взыскании 269425,50 руб. пени за период с 21.02.2017 по 27.04.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки, доказательства чрезмерности неустойки не представлены.

Условие договора о неустойке в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара добровольно внесено сторонами в условие договора.

Оснований для уменьшения неустойки судом не усмотрено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени в размере 816440руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Репер" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Генстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) 816440 руб., 269425,50 руб. неустойки, а также 23859 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова