Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А75-6206/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ханты-Мансийск «26» июля 2017 г. Дело № А75-6206/2017 Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2017 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, <...>, кор. (литер) А) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Астраханцева, д. 54) о взыскании 7 150 010 руб. 24 коп., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» (далее - ответчик) о взыскании 7 150 010 руб. 24 коп., в том числе основного долга за январь - февраль 2017 года в размере 7 020 627 руб. 37 коп., неустойки (пени) в размере 129 382 руб. 87 коп. за период с 18.02.2016 по 14.04.2017 и по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12, 309, 401, 420 - 422, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки газа от 29.08.2016 № 63-5-64-4993/16. Определением от 26.06.2017 судебное заседание по делу назначено на 19.07.2017 на 09 час. 30 мин. На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Ранее от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 5 884 773 руб. 45 коп., а также об уточнении иска, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 261 520 руб. 41 коп., в том числе основной долг за февраль 2017 года в размере 1 135 853 руб. 92 коп., неустойку (пени) в размере 125 666 руб. 49 коп. за период с 18.02.2016 по 23.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от исковых требований и уточнение иска подлежат принятию, как не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Следовательно, производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга размере в размере 5 884 773 руб. 45 коп. подлежит прекращению. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело о взыскании с ответчика 1 261 520 руб. 41 коп., в том числе основного долга за февраль 2017 года в размере 1 135 853 руб. 92 коп., неустойки (пени) в размере 125 666 руб. 49 коп. за период с 18.02.2016 по 23.06.2017 и по день фактического исполнения обязательства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 29.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-64-4993/16 (далее – договор) с дополнительным соглашением. По условиям договора поставщик обязался поставлять с 01.09.2016 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать его. Договор заключен сроком с 29.08.2016 по 31.12.2017, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 8.1. договора). Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Согласно подпункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата, оформленной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора). В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке газа в период с января по февраль 2017 года, истец представил в материалы товарные накладные от 31.01.2017 № 3983, от 28.02.2017 № 8686. Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного газа, истец начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензии от 20.02.2017 № МХ-И-721/17, от 04.04.2017 № МХ-И/1256/17. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Поскольку истец и ответчик не представили доказательств прекращения договора, суд признает его действующим в спорный период. Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, сроках выполнения работ, суд признает договор заключенным. Суд применяет к правоотношениям сторон нормы законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия договора. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно подпункту 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по поставке газа подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений. Как следует из материалов дела, ответчик погасил образовавшуюся задолженность не в полном объеме. С учетом частичной оплаты задолженность составила 1 135 853 руб. 92 коп. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по внесению платы за поставленные ресурсы ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 31.03.2017. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 1 135 853 руб. 92 коп., в связи с чем подлежат удовлетворению. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 125 666 руб. 49 коп. за период с 18.02.2016 по 23.06.2017. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен. Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным. Надлежаще исчисленный размер неустойки составит 130 623 руб. 93 коп. Поскольку надлежаще исчисленный размер неустойки превышает заявленный к взысканию, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 125 666 руб. 49 коп. При этом, в отсутствие заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Также, исходя из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику пени с 24.06.2017 по день фактического исполнения обязательства при начислении на сумму основного долга в размере 1 135 853 руб. 92 коп., с применением ставок пени, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 58 104 руб. 00 коп., тогда как исходя из цены иска с учетом ее уточнения уплате подлежит 58 750 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, в размере 5 884 773 руб. 45 коп., в связи, с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Вместе с тем, этой же нормой установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Как следует из материалов дела, иск подан 03.05.2017, а определение о принятии его к производству вынесено 01.06.2017. При этом, требования истца удовлетворены в сумме 5 884 773 руб. 45 коп. ответчиком до подачи иска и принятия его судом к своему производству. С учетом этого, государственная пошлина в сумме 48 382 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в сумме 10 367 руб. 66 коп. Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110 – 112, 150, 151, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» о взыскании основного долга в размере 5 884 773 руб. 45 коп., производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 1 261 520 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 1 135 853 руб. 92 коп., неустойку (пени) в размере 125 666 руб. 49 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 367 руб. 66 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Березово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» неустойку (пени), начисляемую на сумму долга в размере 1 135 853 руб. 92 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 24.06.2017 в следующем порядке: -исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты; -исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; -исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты суммы долга. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 382 руб. 34 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.04.2017 № 3127 на сумму 58 104 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Судья П.А. Сердюков Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Север" (подробнее)Ответчики:ООО "Теплосети Березово" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |