Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А66-11041/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11041/2018
г.Тверь
31 октября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2018 г., мотивированное решение изготовлено 31.10.2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «Ростелеком» г.Санкт-Петербург

к ЗАО «ТСК» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица ООО «МФИ Софт» г.Н.Новгород о взыскании 521887руб.47коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – начальник отдела правового обеспечения

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ЗАО «ТСК» г. Тверь о взыскании убытков, образовавшихся за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г. в размере 521887,47 руб.

Определением от 03.07.2018 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца ООО «МФИ Софт» г. Нижний Новгород.

22.08.2018 г. от ООО «МФИ Софт» г. Нижний Новгород поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого третье лица поддерживает исковые требования истца.

22.08.2018 г. от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые в полном объеме

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого сообщает следующее:

«Ответчик частично признает требования истца, однако, считает необходимым в процессе судебного разбирательства уточнить размер взыскиваемой суммы».

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца полной и подробной детализации звонков и расчетов за 3 года: 2017, 2016 и 2015 годы.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения таких документов, кроме того, ответчиком не обоснована необходимость истребования данных доказательств, не представлена обоснованность значимости для рассмотрения настоящего дела, поскольку спорным периодом является период с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г. Кроме того, данная категория споров не представляет возможность истребовать доказательства от стороны по делу

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

Определением от 12.09.2018 г. суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

04.10.2018 г. от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

18.10.2018 г. от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме. Дополнительно ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил, следующее.

01.06.2007 г. между ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург (далее – истец) и ЗАО «ТСК» (далее - ответчик) был заключен договор о присоединении сети ЗАО «ТСК» к сети ОАО «ЦентрТелеком» (для присоединения на местном уровне) № 4561/07-ДО (далее – договор).

В соответствии с условиями данного договора истец оказывает ответчику услугу присоединения на местном уровне присоединения, а ответчик оплачивает оказанную услугу.

Данный договор был заключен в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ РФ «О связи»).

В соответствие с указанной нормой, присоединение одной сети электросвязи к другой сети электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи, в которых должны быть предусмотрены права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, а также порядок их оказания.

Разделом 4 договора определены порядок расчетов за услуги присоединения и пропуска трафика, разделом 5 – информационные условия присоединения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что все споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

В нарушение условий договора о присоединении на местном уровне с сети ЗАО «ТСК» на сеть ПАО «Ростелеком» поступает не только трафик, исходящий от абонентов присоединенной местной сети связи, но и иной трафик, идущий от сетей зоновой и междугородной телефонной связи из иных зон нумерации.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении «Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования» утверждены приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 8 августа 2005 года № 98), которыми четко регламентирован порядок пропуска трафика при осуществлении международного и внутризонового телефонного соединения.

Условия Договора обязывают ЗАО «ТСК» соблюдать требования:

- об осуществлении пропуска трафика на сеть ПАО «Ростелеком» только с номеров диапазона нумерации, используемого ЗАО «ТСК» в целях предоставления доступа к сети местной телефонной связи (пункт 2.2.9 Договора);

- об обеспечении передачи операторами друг другу информации о номере Абонента, инициирующего вызов (номер А), на сеть связи другой стороны (пункт 2.3.7 Договора).

ПАО «Ростелеком» в целях исполнения требований нормативных актов, регулирующих порядок пропуска трафика при осуществлении международного, междугородного, внутризонового и местного телефонного соединения и мониторинга надлежащего исполнения присоединенными операторами связи договорных обязательств на регулярной основе проводит мониторинг выполнения технических условий присоединения сетей электросвязи и порядка пропуска трафика.

Для реализации мероприятий по мониторингу порядка пропуска трафика ПАО «Ростелеком» 28.08.2013г. заключило с ООО «МФИ Софт» смешанный договор поставки, подряда и оказания возмездных услуг № 1590-13-01.

В рамках данного договора ООО «МФИ Софт» предоставляет ПАО «Ростелеком» услуги по выявлению фактов нелегального пропуска трафика (пропуска трафика с нарушением условий договора присоединения ceтей электросвязи и действующего законодательства).

При оказании данной услуги ООО «МФИ Софт» осуществляло подбор зарубежных и российских операторов, со стороны которых осуществлялись вызовы на сеть фиксированной телефонной связи ПАО «Ростелеком».

Вызовы с исходных номеров операторов связи отражены в выписке из протокола контрольных наборов (сводного отчета) как номер «А» на выделенные тестовые номера сети ПАО «Ростелеком» в Тверской области (данные номера в выписке из протоков контрольных наборов (сводного отчета) отражены как номер «Б»). Указанная услуга оказывалась ООО «МФИ Софт» на сертифицированном Оборудовании.

Получив отчет от ООО «МФИ Софт» о произведенном контрольном наборе, ПАО «Ростелеком» проводит мероприятия по проверке источника трафика с подмененным «А» номером.

Для этого каждая запись протокола контрольных наборов сопоставляется с записью данных автоматизированной системы расчетов PETER - SERVICE ITC по связке «Номер А1 - Вызываемый номер - Дата/Время - Длительность вызова» и определяется путем принадлежности оператору связи канала (коммутатор-транк А) и договора, в рамках которого осуществляется присоединение сетей электросвязи по которому осуществляется пропуск данного трафика.

Оборудование, позволяющее производить такую подстановку, а именно коммутационное оборудование узлов связи, у ЗАО «ТСК», являющегося оператором местной телефонной связи, имеется. Указанные вызовы фиксируются в точках присоединения сети ЗАО «ТСК» к сети ПАО «Ростелеком». Факт поступления на сеть ПАО «Ростелеком» вызовов с подмененными «А» номерами из ресурса нумерации, выделенного ЗАО «ТСК», свидетельствует о том, что подмена исходного номера «А» происходила именно на сети ЗАО «ТСК».

В соответствии с реестром Российской системы и плана нумерации Федерального агентства связи данные номера закреплены за оператором местной связи ЗАО «ТСК» (Решения о выделении нумерации № 64533, 50056, 40253, 38064, 56606).

Автоматизированной системой расчетов Общества PETER - SERVICE IТС (далее АСР) зафиксирован трафик с указанных номеров за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2017 г., когда данные номера функционировали как подменные.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в нарушение требований нормативно-правовых актов отрасли «Связь», а так же в нарушение перечисленных условий договора, оператором связи ЗАО «ТСК» производилась подмена реальных номеров «А» абонентов сетей местной телефонной связи других регионов РФ и зарубежья, на номера из диапазонов нумерации сети телефонной связи ЗАО «ТСК», выделенных Федеральным агентством связи для оказания услуг местной телефонной связи.

ЗАО «ТСК», являясь присоединенным на местном уровне оператором связи, пропускало на сеть ПАО «Ростелеком» трафик, не предусмотренный условиями Договора, таким образом, используя возможность пропуска трафика, не предназначенного для завершения вызова на местном уровне присоединения, по более низкой цене.

В результате нелегальной терминации вызовов при взаиморасчётах между операторами связи применяются иные тарифы, нежели должны применяться в случае правомерных действий.

По факту выявленных нарушений в адрес ЗАО «ТСК» неоднократно направлялись письма с требованием обеспечить пропуск трафика на сеть ПАО «Ростелеком» строго в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и условиями действующего Договора. Однако данные письма остались без ответа. Результатом вышеуказанных неправомерных действий ЗАО «ТСК» стало неполучение ПАО «Ростелеком» в период с 01.09.20 г. доходов на общую с г. по 31.12.2017 г. г. сумму 521887,47 руб.

13.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 12.04.2018 г. за исх. № 03/05/10869-18, оставленную ответчиком без рассмотрения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения, связанные с оказанием услуг связи, регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ), а также условиями заключенного сторонами договора.

В силу статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32.

Условия договора, нарушенные ответчиком, установлены исходя из совокупности требований отраслевых нормативных правовых актов.

Прохождение вызовов с подмененным номером "А" является нарушением утвержденных приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 98 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования (далее - требования), которыми регламентирован порядок пропуска трафика при осуществлении международного, междугородного и внутризонового телефонного соединения.

В соответствии с пунктом 3 указанных требований пропуск трафика при оказании услуг междугородной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;

в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;

г) транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;

д) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации;

е) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;

ж) пользовательское (оконечное) оборудование.

Согласно пункту 4 требований пропуск трафика при оказании услуг международной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;

в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором размещается пользовательское (оконечное) оборудование вызывающего абонента и (или) пользователя;

г) транзитные междугородные и (или) международные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;

д) узлы связи сети фиксированной телефонной связи иностранного государства;

е) пользовательское (оконечное) оборудование.

В рассматриваемом случае, поскольку номер "А" был подменен, пропуск трафика был осуществлен по схеме, предусмотренной для пропуска трафика при оказании услуг местной телефонной связи, и осуществлялся в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети (сетям) местной телефонной связи:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи, функционирующие в пределах территории муниципального образования, являющегося городским или сельским поселением, муниципальным районом, либо города федерального значения;

в) пользовательское оконечное оборудование.

Таким образом, путем подмены номера одна услуга (услуга междугородной или международной телефонной связи, реальная услуга), была подменена другой услугой (услугой местной телефонной связи).

Маршрут пропуска трафика зависит от оказываемой услуги связи абоненту, инициирующему вызов, и определяется в зависимости от принадлежности номеров вызывающего и вызываемого абонента тому или иному ресурсу нумерации.

В силу пунктов 7, 8 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 N 161 под присоединением сетей электросвязи понимается установление технико-технологического взаимодействия средств связи двух сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями, минуя другие сети связи; присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются на основании заключенных операторами сетей связи договоров о присоединении сетей электросвязи и с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

В рассматриваемом случае при подмене номера "А" в нарушение требований нормативных правовых актов и условий заключенного сторонами договора на местную сеть истца может поступать трафик, идущий от сетей междугородной или международной телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В целях реализации требований пункта 2 статьи 64 Закона N 126-ФЗ приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 N 6 утверждены "Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования".

В силу вышеуказанных норм операторы связи обязаны выполнять мероприятия по внедрению технических средств систем оперативнорозыскных мероприятий (СОРМ) на своих сетях электросвязи.

Отсутствие возможности достоверно установить номер абонента "А", совершающего телефонный вызов, несет угрозу обеспечению безопасности общества и государства.

Подмена оригинального номера вызывающего абонента недопустима, поскольку следствием таких действий является выдача искаженной информации о телефонных соединениях по запросам правоохранительных органов, а также некорректное отражение информации в СОРМ.

Распоряжением Правительства от 15.04.2013 N 611-Р утвержден Перечень нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации, согласно пунктам 2 и 9 которого к таким нарушениям относятся несоблюдение операторами связи требований к пропуску трафика и его маршрутизации и нарушение требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 15 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2004 N 350 использование ресурса нумерации, не выделенного в установленном порядке, не допускается.

В соответствии с пунктом 19 этих же Правил оператор связи, получивший ресурс нумерации, обязан не допускать использование выделенного ему ресурса нумерации в целях оказания услуг телефонной связи другими операторами связи, за исключением случаев, если абонент при заключении договора об оказании услуг связи с другим оператором подвижной радиотелефонной связи принял решение о сохранении абонентского номера, выделенного ему для оказания услуг связи оператором подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, ответчик, имея фактическое присоединение с другими сетями, а также оборудование, способное выдавать сторонний (отличный от местного) трафик за трафик от своих абонентов, может направлять его на сеть ПАО «Ростелеком» по более низкой цене на услуги местного завершения вызова.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МФИ Софт» и истцом действовал смешанный договор поставки, подряда и возмездного оказания услуг от 28.11.2013 N 1590-13-01, в рамках исполнения гарантийных обязательств по которому ООО «МФИ Софт» осуществляло тестовые вызовы с целью выявления фактов нелегальной терминации вызовов на сеть фиксированной телефонной связи истца с использованием сертифицированного оборудования мониторинга порядка пропуска трафика в сетях связи FHS-01. Сертификаты соответствия ОС-5-СУ-0294 сроком действия с 22.06.2012 по 22.06.2015 и с 17.07.2015 по 17.07.2018 были выданы аккредитованным Федеральным агентством связи органом сертификации ЗАО "Информационный Центр экспертизы и сертификации".

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации деятельность по выявлению фактов нелегальной терминации не является оперативно-розыскной деятельностью, поскольку не соответствует критериям, предусмотренным федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Также деятельность по выявлению фактов нелегальной терминации не является лицензируемой, поскольку отсутствует в перечне видов деятельности, на которые требуется лицензия (статья 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статья 29 Закона N 126-ФЗ, постановление Правительства РФ от 18.08.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии и перечней лицензионных условий").

В рамках исполнения договора ООО "МФИ Софт" в период 2014, 2015, 2016, 2017 осуществило организацию вызовов на нумерацию ПАО «Ростелеком».

Зафиксировано, что вызовы с подменой номера были завершены с нумерации, выделенной Ответчику в коде 4822.

Подтверждением данных фактов является отчеты ООО «МФИ Софт», оформленные в виде протоколов контрольных наборов за период исполнения обязательств. Таким образом, при осуществлении вызовов был установлен факт осуществления подмены вызывающего номера «А»: вместо оригинальных Аномеров, которые должны были определяться как входящие на сеть ПАО «Ростелеком», во всех случаях определялись подмененные номера А, входящие в ресурс нумерации, выделенный Ответчику.

ПАО «Ростелеком», получив отчеты (протоколы) о контрольных наборах ООО «МФИ Софт», устанавливает источник полученного трафика, от которого поступили вызовы с подмененными А-номерами, устанавливается точка присоединения, через которую прошли данные вызовы.

В данном случае, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, вызовы с подмененными А-номерами поступали на сеть ПАО «Ростелеком» с сети ответчика.

ООО «МФИ Софт» г. также подтверждает, что осуществление вызовов, сопоставление вызова и завершения вызова осуществлялось на сертифицированном оборудовании и соответствующем требованиям, установленным действующим законодательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, факты завершения вызовов на сеть фиксированной телефонной связи ответчика являются установленными.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В настоящем случае лицо, право которого нарушено, требует полного возмещения неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, что свидетельствует о квалификации спорных правоотношений по нормам об убытках.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Учитывая, что ответчик в нарушение условий договора присоединения сетей на местном уровне, подменяя номер вызывающего абонента номера А, пропускал на сеть истца трафик, пропуск которого возможен только в случае заключения сторонами договора на зоновом уровне, суд пришел к выводу о том, что истец в связи с этим не дополучил денежные средства в виде разницы в тарифах за пропуск трафика при оказании услуги местного завершения вызова и тарифа за услугу зонового завершения вызова.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком принимается судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 13438 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, гл. 39 ГК РФ, ст.ст.65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ТСК» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ПАО «Ростелеком» г.Санкт-Петербург ОГРН <***> ИНН <***> 521887руб.47коп. убытков и 13438руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья: О.Е.Куров