Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А43-698/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-698/2017

г. Нижний Новгород 12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-10),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Слободской Кировской области (ИНН<***>, ОГРНИП304432910400052)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сиван», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Слободской Кировской области, обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиван», г.Нижний Новгород, о взыскании 270192руб. 01коп. задолженности по оплате транспортных услуг, 27454руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 20.12.2016, а с 21.12.2016 до даты фактической уплаты задолженности по ключевой ставки Банка России.

Определением от 16.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, суд определением от 15.03.2017 перешел к рассмотрению дела в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2017.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела.

Отзыв на иск и возражения по делу ответчиком не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные, в предварительное судебное заседание не явились.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, стороны письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, по договорам заявкам на перевозку груза за период с 05.02.2016 по 26.02.2016 ИП ФИО2 (перевозчик) оказала ООО «СИВАН» (заказчик) услуги по перевозке груза.

Согласно условиям заявок форма оплаты – безналичный расчет, 15 банковских дней после передачи оригиналов документов.

Обязательства по доставке груза истец исполнил надлежащим образом, согласно товарным и товарно-транспортным накладным за период с 07.02.2016 по 27.02.2016.

ООО «СИВАН» обязательство по оплате перевозки в установленный срок не исполнило, задолженность по договорам заявкам составила 270192руб. 01коп., что также подтверждается актом сверки от 05.08.2016.

Претензия, отправленная 14.10.2016, с требованием об уплате 270192руб. 01коп. задолженности и 22449руб. 98коп. процентов оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

В силу статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, принятые по договорам заявкам за период с 05.02.2016 по 26.02.2016; ответчик в свою очередь оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 270454руб. 89коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты ответчиком услуг по перевозке груза суду не представлено, требование истца о взыскании с ООО «СИВАН» долга в размере 270192руб. 01коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истцом также заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании 27454руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 20.12.2016, а также далее начиная с 21.12.2016 на сумму 270192руб. 01коп. по день фактической уплаты.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ООО «СИВАН» подлежат взысканию 27454руб. 89коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 27.01.2016 по 20.12.2016, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 270192руб. 01коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиван» г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Слободской Кировской области (ИНН <***>, ОГРНИП 304432910400052), 270192руб. 01коп. долга, 27454руб. 89коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 20.12.2016, а далее проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 270192руб. 01коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 8956руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина