Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А81-3699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3699/2017
г. Салехард
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикгазтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 270 800 руб. 00 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БИГ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикгазтрансстрой» о взыскании 270800 руб. 00 коп., из которых: 200000 руб. задолженность по оплате провозной платы по договорам-заявкам от 06.08.2016 № 93, 94 и 70800 руб. пени за просрочку оплаты за период с 01.02.2017 по 29.05.2017.

Определением суда от 14.06.2017 дело № А81-3699/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом.

Истец в ходатайстве, направленном в суд в электронном виде, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в согласованном сторонами порядке (путем обмена электронными сообщениями)  заключены договоры-заявки на перевозку грузов № 93 от 06.08.2016 и № 94 от 06.08.2016.

Обмен сторонами документацией в электронном виде, как это предусмотрено в п. 9 договоров-заявок (л.д. 17, 19), подтвержден  нотариально засвидетельствованным протоколом осмотра доказательств 78АБ 3979138 от 25.10.2017.

По условиям договора-заявки № 93 от 06.08.2016 исполнитель обязался осуществить перевозку груза общим весом 6 тонн, имеющего размеры: 9м. х 2.5м. х 3.6м, по маршруту: из г. Новый Уренгой, Восточная промзона, база ССУ 8 (место погрузки) до <...> (место разгрузки). Дата подачи автомобиля под погрузку: 07.10.2016. Стоимость перевозки 100000 руб. 00 коп. Расчет производится следующим образом: 50000 руб. 00 коп. предоплаты  оплачивается в день погрузки, 50000 руб. 00 коп. оплачиваются в день выгрузки.

По условиям договора-заявки № 94 от 06.08.2016 исполнитель обязался осуществить перевозку груза общим весом 10 тонн, имеющего размеры 7м х 2.5м. х 3.6м, по маршруту: из г. Новый Уренгой, Восточная промзона, база ССУ 8 (место погрузки) до <...> (место разгрузки). Дата подачи автомобиля под погрузку: 07.10.2016. Стоимость перевозки 100000 руб. 00 коп. Расчет производится следующим образом: 50000 руб. 00 коп. предоплаты  оплачивается в день погрузки, 50000 руб. 00 коп. оплачиваются в день выгрузки.

Обязательства по перевозке выполнены истцом, что подтверждается накладными от 07.10.2016, а также истребованными судом у ООО «ВМУ» доказательствами, свидетельствующими о наличии правоотношений между ответчиком и указанным лицом, для исполнения которых был привлечен истец по договорам-заявкам № 93, 94 от 06.08.2016 (л.д. 64-73).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик заявил об отсутствии между сторонами каких-либо подписанных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, и необходимости выяснить дополнительные обстоятельства на предмет установления обоснованности исковых требований.

Между тем, утверждение ответчика об отсутствии между сторонами подписанных документов, свидетельствующих о возникновении обязательства, опровергается материалами дела.

По существу ответчик обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не оспорил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам – заявкам № 93 от 06.08.2016 в сумме 100000 руб. и № 94 от 06.08.2016 в сумме 100000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7 договоров-заявок № 93, 94 от 06.08.2016 предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в виде пени в размере  0,3% от задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 01.02.2017 по 29.05.2017 составил 70800 руб. 00 коп. (35400 руб. по каждому договору).

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что данный расчет не нарушает прав ответчика.

В связи с указанным, заявленное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктикгазтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629320, <...>, дата регистрации: 19.02.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 197374, <...>, дата регистрации: 24.05.2013) 200000 руб. задолженности, 70800 руб. пени и 8416 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 279216 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова