Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А40-238441/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238441/16-3-1718
14 февраля 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучковской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Спец Авто»

к ответчику ООО «Трансюжстрой-СМНУ»

о взыскании 1 047 373 руб. 39 коп.

при участии:

от истца - ФИО1, по доверенности от 27.01.2017г.,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спец Авто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Трансюжстрой-СМНУ» о взыскании задолженности в размере 965 347 руб., пени в размере 82 026.39 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что представление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июня 2015 года между ООО «Трансюжстрой-СМНУ» и ООО «СпецАвто» заключен договор оказания услуг строительной машиной и легковым автомобилем, в соответствии с которым ООО «СпецАвто» обязалось оказать автотранспортные услуги с использованием строительной техники, а ответчик (заказчик) обязался принять результат этих работ по соответствующим актам и оплатить их по цене, оговоренной в Приложениях в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Выполненные работы истцом подтверждаются следующими актами: № 8 от 31.01.2016, № 13 от 29.02.2016, №28 от 31.03.2016, № 43 от 30.04.2016, № 49 от 31.05.2016, № 66 от 30.06.2016, №93 от31.07.2016, № 113 от 31.08.2016, № 114 от 31.08.2016, № 126 от 15.09.2016, № 133 от 30.09.2016, № 134 от 30.09.2016, № 154 от 31.10.2016.

Таким образом, ООО «СпецАвто» выполнило свои обязательства по названному договору в полном объеме, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ. Никаких претензий относительно качества работ ответчиком не высказано. По состоянию на 31.10.2016 г. с учетом частичной оплаты, долг ООО «Трансюжстрой-СМНУ» перед ООО «СпецАвто» составляет 965 347 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с января 2016г. по октябрь 2016 г.

Таким образом, обязательства были исполнены Истцом в полном объеме, приняты Ответчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 330 ГК неустойкой признается определенная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 8.3 Договора № 10 от 01 июня 2015 г. в случае просрочки срока платежа на срок более 3 рабочих дней Исполнитель начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п. 8.4 Договора № 10 от 01 июня 2015 г. в случае просрочки срока платежа на срок более 10 рабочих дней Исполнитель начисляет неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно п.3.4. Договора № 10 от 01 июня 2015 г. основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ. Оплата производится в течение десяти банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 82 026.39 руб. за период с 26.09.2016 по 23.11.2016, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Претензия ООО «СпецАвто», полученная ответчиком 09.11.2016 г. с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства возврата денежных средств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трансюжстрой-СМНУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Спец Авто» (ИНН <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 965 347 (Девятьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок семь) руб., пени в размере 82 026 (Восемьдесят две тысячи двадцать шесть) руб. 39 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 23 474 (Двадцать три тысячи четыреста семьдесят четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.