Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А27-22815/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-22815/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025г., полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ИНН <***>)

о взыскании 136 500 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ВостСиблес» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Валэнси» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибтранслогистик» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Транс Тех» (ИНН <***>), акционерное общество «РН-Транс» (ИНН <***>), акционерное общество «Нефтяная компания «Туймаада – нефть» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Сибирская авиационная топливноэнергетическая компания» (ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

акционерное общество  «Нефтехимсервис» (далее – АО «Нефтехимсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (далее – ООО «Солид-Сибирь», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании 163 000 руб., из которых: 4 000 руб. - неустойки за сверхнормативное использование цистерн (по генеральному соглашению № НХС-Б-86/21 от 22.10.2021), 159 000 руб. - штрафа за сверхнормативный простой вагонов (по договору поставки нефтепродуктов № 296-КД/ЖД-2020 от 23.09.2020).

Требования истца со ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату порожних цистерн.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2024 по делу               № А19-10518/2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2024 выделено из дела № А19-10518/2024 в отдельное производство требование АО «Нефтехимсервис» к ООО «Солид-Сибирь» о взыскании штрафа в сумме 159 000 рублей по договору поставки нефтепродуктов №296-КД/ЖД-2020 от 23.09.2020; присвоен делу № А19-24074/2024.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2024 по делу                  № А19- 24074/2024 выделенное требование о взыскании штрафа в сумме 159 000 руб. по договору поставки нефтепродуктов №296-КД/ЖД-2020 от 23.09.2020 по делу                   № А19-24074/2024 направлено на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему. В отзыве ответчик указал, что не признает исковые требования по следующим основаниям. ООО «Солид-Сибирь» для своевременного возврата вагонов, должно совершить только действия технологического характера: выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути для сдачи перевозчику. В свою очередь, собственники (грузоотправители) вагонов должны были осуществлять действия по оформлению вагона к перевозке - создать в системе ЭТРАН перевозчика электронную накладную и направить ее на согласование перевозчику, а при отказе перевозчика в согласовании принять меры для устранения причин отказа. Дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем перевозчику необходимо определять по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов в пункте «время уборки» и (или) в акте общей формы. Представленный истцом расчет штрафа не является достаточным доказательством, подтверждающим факт нарушения ответчиком сроков возврата цистерн; необходимо представление всех документов, имеющих отношение к спорным железнодорожным перевозкам в рамках заключаемых договоров поставки. Следовательно, надлежащими доказательствами применительно к обстоятельствам настоящего дела могут послужить первичные документы: железнодорожные накладные на груженые вагоны; железнодорожные накладные на порожние вагоны; ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46); памятки приемосдатчика на уборку вагонов (форма ГУ-45); акты общей формы (форма ГУ-23). Из представленных в дело документов следует, что сверхнормативный простой цистерн произошел именно по причинам, которые составляют отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, поскольку ответчик и третьи лица как грузополучатели никак не могли повлиять на факт устранения простоя цистерн, что подтверждено представленными в материалы дела документами.

От ответчика также поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указывает, что размер неустойки 1500 руб. за сутки значительно выше, чем  размер законной неустойки, установленный за аналогичные нарушения.

27.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв, доводы ответчика считает необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с условиями Договора поставки и Правил проведения организованных торгов, АО «НХС» составлен  расчет простоя цистерн на основании данных АС ОАО «РЖД» ЭТРАН - в частности, на основании информации о дате оформления порожней цистерны к перевозке, а Контрагент вправе опровергнуть данный расчет оформленными надлежащим образом ж.д. документами предусмотренными условиями Договора, составленными на станции назначения, которых у Поставщика не имеется, так как он не является участником перевозочного процесса после прибытия груженного вагона на станцию назначения.

ООО «Солид-Сибирь» предоставило подтверждающие документы, а именно памятки приемосдатчика, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов к требованиям, предъявленным по взаимоотношениям сторон по Договору поставки нефтепродуктов. Истец отмечает, что оснований для применения Акта общей формы №1084 и Акта общей формы №558 в качестве доказательства, подтверждающих факт невиновности Покупателя (грузополучателя), не имеется. Причиной составления Актов общей формы, стала занятость маневрового локомотива и отсутствие локомотива перевозчика. Данные причины не могут быть приняты, так как АО «НХС» не несет ответственность за задержку вагонов на станциях выгрузки по вине ОАО «РЖД» в силу статьи 403 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. Если в причинах задержки вагонов на станции выгрузки виноват перевозчик, то грузополучатель вправе в рамках договорных отношений с ОАО «РЖД» обратиться к последнему с требованием о взыскании щтрафа на основании заключенного Договора и Устава железнодорожного транспорта РФ.

АО «НХС» не произвело перерасчет суммы штрафа за превышение срока оборота вагонов по Договору №296-КД/ЖД-2020 от 23.09.2020 г., т.к. предоставление памяток приемосдатчика (формы ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (форму ГУ-46) для перерасчета суммы штрафа не предусмотрено пунктом 2.4.3. договора.

Против применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки возражал.

Определением от 13.06.2024 суд истребовал сведения в отношении спорных вагонов у ОАО «РЖД».

08.07.2024 поступили документы от ОАО «РЖД».

08.07.2024 поступили документы от АО «Акционерная компания «Железные дороги Якутии».

22.07.2024 поступили документы в отношении спорных вагонов от ОАО «РЖД» в лице  филиала Забайкальская железная дорога.

Определением от 27.11.2024 суд дополнительно истребовал сведения в отношении спорных вагонов у ОАО «РЖД».

10.12.2024 поступили документы от ОАО «РЖД» в лице филиала Восточно-Сибирская дирекция управления движением.

27.12.2024 поступили документы от ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальская дирекция управления движением.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  От 3-их лиц АО «РН-Транс», ОАО «РЖД»  поступили письменные отзывы. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем имеется заявление.

От ответчика 10.02.2025 поступили дополнения. Ответчик считает, что оплата, произведенная в счет исполнения требований по претензиям № 02-973КД/23 от 06.07.2023, № 02-1698КД/23 от 18.09.2023, а именно оплата неустойки за несвоевременный возврат вагонов № 50382209 и № 50691013, подлежит учету в рамках рассматриваемого дела, поскольку несвоевременный возврат связан с несвоевременным созданием заготовок в ЭТРАН.

13.02.2024 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Истец произвел перерасчет по вагону № 50382209, так как уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (форма ГУ-2б ВЦ/Э) было 05.05.2022г., а заготовка железнодорожной накладной была создана 19.05.2022г. (документы, подтверждающие перерасчет по вагону № 50382209 - Памятка приемосдатчика №952 столбец «уведомл. о заверш. гр. опер./возврат на выст.путь». Скриншот АС Этран - накладная ЭС850199 столбец «операция», графа «Создание документа»). По вагону № 50691013 перерасчет произведен не был, так как уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (форма ГУ-2б ВЦ/Э) было 20.07.2022, то есть в те же сутки, что и была создана заготовка железнодорожной накладной (20.07.2022), таким образом, вина за простой вагона №50691013 лежит на ООО «Солид-Сибирь» (подтверждающие документы по вагону № 50691013 - Памятка приемосдатчика №1349 столбец «уведомл. о заверш. гр. опер./возврат на выст.путь». Скриншот АС Этран накладная ЭХ284022 столбец «операция» графа «Создание документа»). Просит суд взыскать с ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов с учетом зачета в размере 136 500 руб.

Заявление об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 149 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 296-КД/ЖД-2020 от 23.09.2020, в соответствии с условиями которого истец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а ответчик принять и оплатить нефтепродукты на условиях, согласованных Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что транспортировка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2.4.3 в редакции Изменения № 2 от 10.11.2021 к договору покупатель обязан за свой счет обеспечить своевременный возврат порожних очищенных внутри и снаружи вагонов/цистерн в соответствии с ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты»;  покупатель или грузополучатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона и своевременную отправку его в порожнем состоянии со станции назначения.

Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя или грузополучателя  на станции назначения (в том числе на путях общего пользования станции назначения, и/или выставочных путях, и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя или грузополучателя заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, в ожидании подачи-уборки, в ожидании слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае) не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок оборота вагона исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки), до 24 часов дня (даты) отправления порожнего вагона со станции назначения (выгрузки).

Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае отсутствия заготовки транспортной железнодорожной накладной в АС ЭТРАН для отправки порожнего вагона покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика посредством электронной почты.

В целях расчета срока нахождения (использования) вагонов у покупателя или грузополучателя поставщик использует данные ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные иной автоматизированной системы базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс). При несогласии покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком в претензии, покупатель предоставляет поставщику заверенные грузополучателем копии: транспортных железнодорожных накладных с проставленными штемпелями в графе «Прибытие на станцию назначения» и квитанции о приемке вагона к перевозке при его отправлении проставленными штемпелями в графе «Дата приема к перевозке».

В случае выставления штрафов покупателю за нарушения срока оборота вагонов за вагоны, на которые отсутствовала транспортная железнодорожная накладная на порожний возврат в АС ЭТРАН, покупатель обязан предоставить заверенную грузополучателем копию уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (форма ГУ-26 ВЦ/Э).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в редакции Изменения № 2 от 10.11.2021 к договору за превышение срока оборота вагона (-ов), указанного в пункте 2.4.3 настоящего договора, независимо чья в этом вина покупателя и (или) грузополучателя, указанного в дополнительных соглашениях к настоящему договору, покупатель на усмотрение поставщика: а) либо уплачивает истцу штраф в следующих размерах:

- в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки за каждый вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок нормативного использования составляет 20 суток и более.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя в рамках договора поставки обязательств АО «Нефтехимсервис» осуществляло поставку нефтепродуктов железнодорожным транспортом в адрес грузополучателей, указанных покупателем. В свою очередь при принятии продукции на станции назначения грузополучателями несвоевременно производился возврат порожних цистерн на станцию приписки.

В связи с несвоевременным возвратом порожних вагонов, АО «Нефтехимсервис» начислило штраф за простой, в адрес ООО «Солид-Сибирь» предъявлены претензии № 02-973КД/23 от 06.07.2023, № 02-1698КД/23 от 18.09.2023, которые ответчиком в добровольном порядке в полном размере не удовлетворены, что послужило основанием для обращения АО «Нефтехимсервис» в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (часть 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

При заключении договора ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой, размер и порядок начисления которой согласован сторонами.

Из представленного истцом расчета неустойки за сверхнормативный простой вагонов (станция отправления Судженка) возможно определить номера вагонов, периоды их оборота, сверхнормативный срок использования:


№п/п

№ Вагона

 № Накладной

Размер неустойки, руб/сутки

Дата прибытия на станцию выгрузки

Дата  отправления порожнего вагона

Сверхнормативный простой,сутки

Итого сумма неустойки, НДС не облагается

Оплата

Итого сумма неустойки, с учетом оплаты

1
54750088

ЭК437408

1 500

12.01.2022

28.01.2022

14

21 000,00


21 000,00

2
55305650

ЭК437408

1 500

12.01.2022

28.01.2022

14

21 000,00


21 000,00

3
51753531

ЭМ291768

1 500

13.02.2022

19.02.2022

4
6 000,00

6 000,00

0,00

4
51308971

ЭМ291768

1 500

13.02.2022

18.02.2022

3
4 500,00

4 500,00

0,00

5
54072152

ЭН649424

1 500

09.03.2022

12.03.2022

1
1 500,00

1 500,00

0,00

6
57424731

ЭН649424

1 500

09.03.2022

12.03.2022

1
1 500,00

1 500,00

0,00

7
51067700

ЭР091624

1 500

25.04.2022

30.04.2022

3
4 500,00


4 500,00

8
75093237

ЭР091624

1 500

25.04.2022

30.04.2022

3
4 500,00


4 500,00

9
50382209

ЭР306775

1 500

29.04.2022

05.05.2022

4
6 000,00

28 500,00

-22 500,00

10

51772101

ЭС648390

1 500

23.05.2022

31.05.2022

6
9 000,00

9 000,00

0,00

11

57882672

ЭР834858

1 500

08.05.2022

15.05.2022

5
7 500,00


7 500,00

12

53922225

ЭР834858

1 500

08.05.2022

15.05.2022

5
7 500,00


7 500,00

13

51592293

ЭР091624

1 500

25.04.2022

02.05.2022

5
7 500,00


7 500,00

14

51521581

ЭС234013

1 500

15.05.2022

20.05.2022

3
4 500,00


4 500,00

15

51295509

ЭС234013

1 500

15.05.2022

20.05.2022

3
4 500,00


4 500,00

16

75040212

ЭТ683262

1 500

11.06.2022

19.06.2022

6
9 000,00

9 000,00

0,00

17

50451566

ЭУ674211

1 500

09.07.2022

27.07.2022

16

24 000,00

24 000,00

0,00

18

50691013

ЭФ454608

1 500

14.07.2022

20.07.2022

4
6 000,00

6 000,00

0,00

19

50774629

ЭУ745671

1 500

28.06.2022

02.07.2022

2
3 000,00


3 000,00

20

51582419

ЭУ745671

1 500

28.06.2022

02.07.2022

2
3 000,00


3 000,00

21

57436974

ЭФ007957

1 500

07.08.2022

11.08.2022

2
3 000,00

3 000,00

0,00

22

57645392

ЭФ007957

1 500

07.08.2022

10.08.2022

1
1 500,00

1 500,00

0,00

23

50662212

ЭФ007957

1 500

07.08.2022

10.08.2022

1
1 500,00

1 500,00

0,00

24

73119489

ЭЕ234403

1 500

11.04.2023

17.04.2023

4
6 000,00

6 000,00

0,00

25

73146680

ЭЕ257699

1 500

19.04.2023

24.04.2023

3
4 500,00

4 500,00

0,00

26

54883434

ЭЕ257699

1 500

19.04.2023

24.04.2023

3
4 500,00

4 500,00

0,00

27

75010025

ЭЖ158976

1 500

23.04.2023

25.04.2023

0
0,00


0,00

28

55633275

ЭЖ158980

1 500

22.04.2023

27.04.2023

3
4 500,00


4 500,00

29

50424589

ЭЕ948460

1 500

26.04.2023

30.04.2023

2
3 000,00

3 000,00

0,00

30

50387752

ЭЕ948460

1 500

26.04.2023

29.04.2023

1
1 500,00

1 500,00

0,00

31

55303762

ЭЕ234403

1 500

11.04.2023

14.04.2023

1
1 500,00

1 500,00

0,00

32

54883954

ЭЕ234403

1 500

11.04.2023

14.04.2023

1
1 500,00

1 500,00

0,00

33

54673314

ЭЕ676806

1 500

25.04.2023

10.05.2023

13

19 500,00


19 500,00

34

50119981

ЭЕ676806

1 500

25.04.2023

10.05.2023

13

19 500,00


19 500,00

35

53883112

ЭЖ158980

1 500

22.04.2023

03.05.2023

9
13 500,00


13 500,00

36

51905503

ЭЖ158980

1 500

22.04.2023

03.05.2023

9
13 500,00


13 500,00

37

56773096

ЭЕ688848

1 500

07.05.2023

14.05.2023

5
7 500,00

7 500,00

0,00

38

50665728

ЭЖ518598

1 500

07.05.2023

10.05.2023

1
1 500,00

1 500,00

0,00

39

54663257

ЭЖ538014

1 500

15.05.2023

18.05.2023

1
1 500,00

1 500,00

0,00

Итого:


129 000

136500

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Сведения, указанные истцом в расчете суммы иска относительно даты прибытия груженого, а также возврата порожнего вагона, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

В данном случае, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны, ответчик должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, расчет штрафа на основании данных, указанных в транспортных железнодорожных накладных,  произведен истцом правомерно.

Судом отклонены доводы ответчика относительно оформления по ряду вагонов актов общей формы.

Из заключенного сторонами договора поставки подобные основания освобождения покупателя от ответственности не предусмотрены. Акты общей формы, на которые ссылается ответчик, содержат лишь промежуточную информацию о вагонах в период их нахождения на станции назначения и, принимая во внимание условия договора поставки, не могут быть приняты во внимание для расчета периода сверхнормативного простоя.

Невозможность отправления порожних вагонов по причине занятости подъездных путей, занятости фронта выгрузки и т.д. не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не соответствуют критериям чрезвычайности и непредотвратимости, а, следовательно, не освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Также подлежат отклонению и ссылки ответчика на памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, поскольку данные документы не предусмотрены договором для произведения перерасчета.

В соответствии с пунктом 2.4.3. договора в целях расчета срока нахождения (использования) вагонов у покупателя или грузополучателя поставщик использует данные ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) данные АС ЭТРАН, и (или) данные иной автоматизированной системы базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия вагонов определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожнего вагона - по дате оформления порожнего вагона к перевозке (порожний рейс). При несогласии покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком в претензии, покупатель предоставляет поставщику заверенные грузополучателем копии: транспортных железнодорожных накладных с проставленными штемпелями в графе «Прибытие на станцию назначения» и квитанции о приемке Вагона к перевозке при его отправлении проставленными штемпелями в графе «Дата приема к перевозке».

В ходе рассмотрения дела ответчик документов, опровергающих сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, а равно доказательств оплаты штрафа не представил.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Поскольку доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения обязательств по соглашению, а равно доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что в данном случае является правомерным возложение соответствующих рисков именно на ответчика.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что вагону № 50691013 подлежит перерасчет неустойки, поскольку как следует из представленных документов уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (форма ГУ-2б ВЦ/Э) было 20.07.2022, то есть в те же сутки, что и была создана заготовка железнодорожной накладной (20.07.2022), таким образом, ответчик сам не был готов к сдаче вагона до создания заготовки. Следовательно, отсутствие заготовки не повиляло на  надлежащее исполнение обязательств ответчика.

По вагону № 50382209 истец произвел перерасчет и уменьшил размер исковых требований в рамках настоящего дела, установив, что уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке (форма ГУ-2б ВЦ/Э) было 05.05.2022г., а заготовка железнодорожной накладной была создана 19.05.2022г. Таким образом, подлежал оплате штраф за 4 суток – 6 000 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении  размера неустойки, оснований для его удовлетворения и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, в связи с чем отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами. Заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий соглашения неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки.

В рассматриваемом случае ООО «Солид-Сибирь» доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не усматривает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая характер и продолжительность допущенных нарушений, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, законные основания для снижения предъявленной к взысканию неустойки за сверхнормативный простой вагонов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, исковые требования о взыскании неустойки за сверхнормативный простой цистерн в размере 136 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика с учетом уменьшения размера исковых требований и взысканной с ответчика госпошлиной в размере 2000 руб. решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2024 по делу №А19-10518/2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Солид-Сибирь» (ИНН <***>) в пользу  акционерного общества «Нефтехимсервис» (ИНН <***>) 136 500 руб. штрафа, 3 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить акционерному обществу «Нефтехимсервис» (ИНН <***>) из федерального бюджета 765 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2959 от 06.05.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               Ю.С. Камышова