Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А65-2042/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-2042/2022


Дата составления мотивированного решения – 11 мая 2022 года.

Дата резолютивной части – 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евротранс Холдинг", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Булат Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 620915.85 руб. ущерба

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью «Салмон.су» (ИНН: <***>), Общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс Холдинг", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Булат Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 620915.85 руб. ущерба

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Салмон.су» (ИНН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "Метро Кэш Энд Керри" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 04.02.2022г. в установленные сроки от истца поступили оригиналы приложенных к исковому заявлению документов, доказательства направления копии иска третьим лицам.

От третьего лица (ООО «Салмон Су») поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала товарной накладной №19504 от 02.11.2021г.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство об онлайн-ознакомлении с материалами дела.

23.03.2022г. ходатайство ответчика об онлайн-ознакомлении с материалами дела было удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.03.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

13.04.2022г. (вх.6890) в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.04.2022г. ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Булат Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.04.2022г. (вх.6890) было возвращено отправителю, поскольку указанное ходатайство поступило в суд после истечения срока, установленного судом для принятия дополнительных документов и пояснений, а также после вынесения судом решения. Уважительных причин несвоевременного направления ответчиком ходатайства не установлено.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.03.2022г. (от 19.04.2022 г. вх.2525).

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №5532 от 02.11.2021г. на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, по условиям которого заказчик обязуется предъявить к перевозке груз, а исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в установленные сроки и в обусловленном объеме по согласованному маршруту, а заказчик обязуется оплатить стоимость рейса исполнителю за оказанные услуги по тарифам и на условиях, установленных настоящим договором.

Перевозка грузов осуществляется с соблюдением требования «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (УАТ РФ), «Конвенции о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом (КДПГ) и других нормативных актов действующих на территории, по которой осуществляется перевозка (п. 1.2 договора).

Подача автотранспорта и доставки грузов в пункт назначения осуществляется на основании и в соответствии с условиями заявки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, подтверждаемой сторонами на каждую перевозку (п. 2.1 договора).

Заказчик своими силами или с помощью других организация осуществляет погрузку грузов в автомобили, пломбирует груз и обеспечивает водителей всеми необходимыми перевозочными документами (п. 2.3 договора).

Исполнитель доставляет вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, и сдает его уполномоченному на получение груза лицу (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан соблюдать сроки доставки и технические условия, обеспечить температурный режим перевозки груза, указанный заказчик в заявке, нести ответственность за сохранность в пути перевозимого груза.

При обнаружении на разгрузке следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных нарушений приведших к возникновению данных факторов в процессе перевозки оформляется акт недостачи (п. 4.4 договора).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем в следующем размере:

- в случае утраты или недостачи груза – в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза – в размере той суммы, на которую действительно понизилась его стоимость (п. 7.2 договора).

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счет-фактуре или товаросопроводительных документах, а при отсутствии таких данных исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В спорных случаях стоимость груза определяется независимой экспертизой, о чем составляет акт (п. 7.4 договора).

02.11.2021г. между истцом и ответчиком заключена заявка №12260 на перевозку грузов автомобильным видом транспорта к договору №5532 от 02.11.2021г. Заявка подписана и скреплена печатями сторон.

По условиям данной заявки ответчик обязался осуществить перевозку груза по маршрутам:

- Санкт-Петербург, пр. Непокоренных дом 63, корпус 69, грузоотправитель ООО «Салмон-Су» - Московская область, г.Ногинск, территория «Ногинск-Технопарк», 8, грузополучатель ООО «Метро Кэш Энд Керри», срок доставки 03.11.2021г. 09:00;

- Московская область, Наро-Фоминск, <...>, срок доставки 03.11.2021. 14:00, водитель ФИО1, автомобиль Луидор Е547СТ716.

Во исполнение указанной заявки перевозчик (ответчик) 02.11.2021г. в 10:00 принял от грузоотправителя груз – радужная форель потрошёная массой 90 кг. и доставил грузополучателю – ООО «Лазурный берег» по адресу Московская область, Наро-Фоминск, <...>, что подтверждается транспортной накладной №19505 от 01.11.2021г.

Также по транспортной накладной №19504 от 01.11.2021г. (товарная накладная №19504 от 02.11.2021г.) перевозчик (ответчик) 02.11.2021г. в 10:00 принял от грузоотправителя – ООО «Салмон Су» груз – лосось филе на коже охлажденное массой 835,95 кг., с объявленной ценностью 968 030,10 руб. для доставки грузополучателю – ООО «Метро ФИО2» по адресу Московская область, г.Ногинск, территория «Ногинск-Технопарк», 8.

По транспортной накладной №19503 от 01.11.2021г. перевозчик (ответчик) 02.11.2021г. в 10:00 принял от грузоотправителя – ООО «Салмон Су» груз – форель карельская массой 1470 кг. для доставки грузополучателю – ООО «Метро ФИО2» по адресу Московская область, г.Ногинск, территория «Ногинск-Технопарк», 8.

Принятый ответчиком по транспортным накладным №19503 от 01.11.2021г. и №19504 от 01.11.2021г. груз не был доставлен грузополучателю ввиду опоздания водителя на выгрузку. Груз был возвращен на склад грузоотправителя.

04 ноября 2021 года при принятии груза на складе грузоотправителем – ООО «Салмон-Су», была выявлена недостача груза, что подтверждается подписью водителя – ФИО1 в товарной накладной №19504 от 02.11.2021г.

Согласно транспортной накладной №19504 от 01.11.2021г. и расходной накладной №19506 от 02.11.2021г. перевозчик принял к перевозке груз – лосось филе на коже охлажденное массой 835,95 кг. Однако на склад грузоотправителя доставлено 498,918 кг. груза. Объем недостачи составил 337,032 кг. груза.

Также ввиду недоставки груза, принятого ответчиком к перевозке по транспортной накладной №19503 от 01.11.2021г., грузополучателю и невозможностью реализации товара, третье лицо (ООО «Салмон-Су») было вынуждено заморозить товар, что привело к снижению его стоимости. Согласно экспертному заключению №17-0207 от 17.11.2021г. стоимость замороженной продукции составила 626 493 руб.

03.12.2021г. третье лицо (клиент) обратилось к истцу (экспедитору) с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 390 398,85 руб., а также разницу в стоимости между свежим и замороженным товаром в размере 230 517 руб.

В свою очередь истец 07.12.2021г. обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков в размере 640 915,85 руб.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку, транспортные накладные, исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п.1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

В соответствии с п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (п. 1 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (ч.8 ст. 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума N 7).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума N7 указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума N 7, если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

С учетом данных условий заключенного сторонами договора, заявки, указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2018 N 26 ответчик несет ответственность перед истцом за неисполнение договора независимо от того, возместил ли истец соответствующий вред своему контрагенту.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание положения ст.182 ГК РФ, полномочия водителя ФИО1 на подписание товарной накладной для удостоверения сведений о недостаче перевозимого им груза от имени ответчика следовали из обстановки.

В настоящем случае, водитель ФИО1 при осуществлении перевозки являлся уполномоченным представителем перевозчика ООО «Булат Плюс», что подтверждается документально и явствует из обстановки.

Так, согласно договору-заявке №12260 от 02.11.2021г. на перевозку груза автомобильным видом транспорта, заключенному между ООО «Евротранс Холдинг» и ООО «Булат Плюс» в рамках договора №5532 от 02.11.2021, в графе «ФИО водителя» указаны данные ФИО1, в том числе его паспортные данные.

В расходной накладной №19506 от 02.11.2021г. содержится отметка уполномоченного представителя ООО «Булат Плюс» - водителя ФИО1 о приемке груза: форель радужная в количестве 1470 кг и филе рыбы охлажденное в количестве 835,95 кг.

02.11.2021г. была осуществлена загрузка транспортных средств. Отметок о повреждении или отсутствии груза при приемке его со склада водитель ФИО1 в товарно-транспортных накладных №19504 от 01.11.2021г. и №19503 от 01.11.2021г. не сделал. Из чего следует, что груз к перевозке был принят в должном количестве и качестве, без недостачи.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан соблюдать сроки доставки и технические условия, обеспечить температурный режим перевозки груза, указанный заказчик в заявке, нести ответственность за сохранность в пути перевозимого груза.

При обнаружении на разгрузке следов вскрытия, брака, недостачи, повреждения складской упаковки или иных нарушений приведших к возникновению данных факторов в процессе перевозки оформляется акт недостачи (п. 4.4 договора).

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается исполнителем в следующем размере:

- в случае утраты или недостачи груза – в размере действительной стоимости утраченного или недостающего груза;

- в случае повреждения (порчи) груза – в размере той суммы, на которую действительно понизилась его стоимость (п. 7.2 договора).

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счет-фактуре или товаросопроводительных документах, а при отсутствии таких данных исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. В спорных случаях стоимость груза определяется независимой экспертизой, о чем составляет акт (п. 7.4 договора).

Факт недостачи (утраты) груза, принятого к перевозке по транспортной накладной №19504 от 01.11.2021г. подтверждается отметкой водителя – ФИО1 в товарной накладной №19504 от 02.11.2021г. «с исправлениями согласен», согласно которой на склад грузоотправителя был возвращен товар на сумму 577 747,05 руб. (498,918 кг.), объем недостачи составил 337,032 кг груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательно перечень документов, подтверждающих обстоятельства возникновения ответственности перевозчика при перевозке грузов, не является ограниченным.

Следовательно, отсутствие акта о недостаче груза не может свидетельствовать об отсутствии вины перевозчика, поскольку факт недостачи груза зафиксирован в товарной накладной, достоверность внесенных в накладную сведений о недостаче груза подтверждена подписью водителя, ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

При этом суд учитывает, что отсутствие коммерческого акта при наличии иных документов, подтверждающих получение груза не в полном объеме, и недоказанность ответчиком сохранности товара при перевозке в полном объеме, не освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств.

Истцом заявлено о взыскании 390 398,85 руб. стоимости утраченного груза.

Суд, исходя из количества возращенного на склад грузоотправителя груза по товарной накладной №19504 от 02.11.2021г., а также исходя из стоимости груза, согласованной в транспортной накладной №19504 от 01.01.2021г. - 968 030,10 руб., находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 390 283,05 руб. (337,032*100/835,950)*(968030,10/100).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Факт утраты груза в процессе перевозки, размер убытков подтвержден материалами дела.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих, что утрата груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения утраты груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Равным образом ответчиком не представлены доказательства того, что ущерб возник в результате действий самого истца.

Требование истца о взыскании 230 517 руб. убытков в виде уменьшения стоимости груза суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Договор-заявка №12260 на перевозку грузов автомобильным видом транспорта, заключенная между ООО «Евротранс Холдинг» и ООО «Булат Плюс» в рамках договора №5532 от 02.11.2021г., в пункте «Выгрузка» - 03 ноября 2021 года в 9:00 Московская область, г.Ногинск, территория «Ногинск-Технопарк», 8, грузополучатель ООО «Метро Кэш Энд Керри», содержит согласованное условие о необходимости прибыть на место разгрузки для регистрации у грузополучателя (ООО «Метро Кэш Энд Керри») не позднее 9:00 03 ноября 2021 года.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, сторонами был урегулирован срок для доставки груза на место выгрузки - Московская область, г.Ногинск, территория «Ногинск-Технопарк», 8, грузополучатель ООО «Метро Кэш Энд Керри» - не позднее 9:00 03 ноября 2021 года.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан соблюдать сроки доставки и технические условия, обеспечить температурный режим перевозки груза, указанный заказчик в заявке, нести ответственность за сохранность в пути перевозимого груза.

Ответчик не выполнил предусмотренное договором-заявкой обязательство по доставке груза в установленный срок, в результате чего третье лицо (грузоотправитель, клиент) было лишено возможности реализовать товар, что причинило поставщику убытки в размере 230 517 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N25 следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В связи с этим, а также учитывая презюмирование вины перевозчика, истец не должен доказывать факт перечисления третьему лицу денежных средств в возмещение стоимости продаваемого товара. (Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2015 по делу N А57-28888/2014, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2016 по делу N А12-11186/2015).

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков.

В силу Межгосударственного стандарта №ГОСТ 814-2019 «Рыба охлажденная. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 17.09.2019 N 697-ст, срок хранения охлажденный рыбы ограничен.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной доставке груза, отказом грузоотправителя от приемки товара и возвращением его на склад грузоотправителя, третье лицо (грузоотправитель, клиент), с целью минимизировать возможные убытки, принял решение о заморозке возвращенного товара. Разница между стоимостью товара в свежем и замороженном состоянии составила 230 517 руб.

Причинение убытков в заявленном размере находится в непосредственной причинной связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной доставке груза с ограниченным сроком годности.

Ответчик доводов, опровергающих доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков не представил (ст. 65 АПК РФ, пункты 5, 8 Постановления Пленума N 7).

Груз не был доставлен в установленный срок грузоотправителю по вине ответчика. В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств изменения именно истцом маршрута доставки груза, равно как и доказательств того, что груз не был доставлен конечному грузоотправителю по инициативе истца.

Размер ущерба установлен документально, в том числе экспертным заключением №17-0207 от 17.11.2021г., выполненным Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, согласно которому рыночная стоимость партии товара, поставляемого по товарной накладной №19503 от 02.11.2021г. (заказ №41463489) в переводе из охлажденного состояния в замороженное по состоянию на дату исследования 15.11.2021г. составляет 626 493 руб.

Письмом от 09.11.2021г. исх.№091121 ответчик был приглашен принять участие в экспертизе по фиксации потери качества охлажденной форели, перевозимой 02.11.2021-04.11.2021г. по заявке №12260 от 02.11.2021г. Письмо направлено на электронную почту ответчика, согласованную в п. 6.2 договора.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих обоснованность экспертного заключения, представленного истцом, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом в исковом заявлении с учетом представленных документов в подтверждение заявленных требований. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов истца на основании представленных исследований, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось, а равно о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, отзыва на иск не представил, мотивированных возражений на исковое заявление, обстоятельства, указанные в иске, не оспорил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в виде уменьшения стоимости груза в размере 230 517 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг проведению досудебной экспертизы, 15 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст. 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в размере 20 000 руб. на оплату услуг проведению досудебной экспертизы для определения размера ущерба, что подтверждается счетом на оплату №17-0201 от 11.11.2021г., платежным поручением №2552 от 23.11.2021г.

Поскольку расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера ущерба в сумме 20 000 руб. являются необходимыми, непосредственно обусловлены наступившим событием и необходимостью определения размера причиненного ущерба, требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежит частичному удовлетворению в размере 19 996 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,98%).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается договором оказания услуг №1/12-2021 от 03.12.2021г., по условиям которого заказчик (ООО «Евротранс Холдинг») поручает, а исполнитель (ИП ФИО3) принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги:

- подготовка и подача претензии в адрес ООО «Булат Плюс» в рамках договора №5531 на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов от 02.11.2021г. и Заявки №12260 от 02.11.2021г.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору поставляет 3 500 руб. Окончательная стоимость услуг определяется в Приложениях к настоящему договору (п.3.1 договора).

На основании выставленного исполнителем счета №25 от 23.12.2021г. истец осуществил оплату услуг по вышеуказанному договору в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением №2839 от 24.12.2021г.

Дополнительным соглашением №1 от 21.01.2022г. к договору оказания услуг №1/12-2021 от 03.12.2021г. стороны пришли к соглашению, что заказчик поручает исполнителю подготовку и подачу соответствующего искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан и представление иных необходимых процессуальных документов при рассмотрении данного искового заявления (без участия исполнителя в судебных заседаниях).

Стоимость услуг в соответствии с настоящим дополнительным соглашением составляет 12 000 руб. (п.2).

На основании выставленного исполнителем счета №1 от 24.01.2022г. истец осуществил оплату услуг по вышеуказанному дополнительному соглашению в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением №168 от 27.01.2022г.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Согласно п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик о несоразмерности заявленных расходов не заявил, мотивированных возражений не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Как установлено судом, исполнителем заказчику были оказаны следующие услуги:

- составление претензии – 3 500 руб.;

- составление и подача в суд искового заявления, подача ходатайства о приобщении к материалам дела доказательства направления копии иска третьем лицам (от 02.03.2021г.) – 12 000 руб. Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Учитывая объем оказанных услуг, суд считает разумным и соразмерным размером расходов на представление интересов в суде первой инстанции в заявленном размере 15 500 руб.

Арбитражный суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела, имея в виду, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание и учитывает время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, с учетом процессуальных действий, совершенных представителем ответчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требования, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 15 496,90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Булат Плюс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евротранс Холдинг", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 620 800,05 руб. ущерба, 15 496,90 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 996 руб. расходов на проведение экспертизы, 15 415 руб. государственной пошлины.

В оставшейся части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяЮ.В. Артемьева