Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А76-10791/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«26» июня 2019 года Дело №А76-10791/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» о взыскании задолженности в размере 7 007 389,84 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» о взыскании задолженности в размере 7 007 389,84 руб., неустойки в сумме 36 438,43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание, судебное заседание, назначенное на 19.06.2019, не явился, представил отзыв, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 7 007 389, 84 руб. в связи с его оплатой, производство по делу в данной части прекратить.

Отказ от исковых требований в части подписан представителем ООО «Приоритет» ФИО2, в подтверждение полномочий которого в материалах дела имеется доверенность от 09.01.2019.

Суд, в порядке п. 5 ст. 49 АПК РФ, принял частичный отказ истца от иска.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Пиоритет» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» о взыскании долга в сумме 7 007 389, 84 руб., подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки от 09.11.2017 № 302х исполнены ненадлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на заявление от 27.05.2019, в порядке ст.131 АПК РФ, указав, что им оспаривается разумность суммы судебных издержек.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 между ООО «Приоритет» (поставщик) и ООО «Алтай Резорт» (покупатель) договор поставки №302х, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить Автоцистерну пожарную тяжелого класса, с объемом цистерны 6,0 м.куб, АД 6,0-50 (5557), на базе шасси «Урал-5557», с задним расположением насоса NP-3000 «Johstaclt».

В соответствии со Спецификацией №1 к указанному договору покупатель оплачивает товар в течении 10 рабочих дней с момента поставки товара и подписания актов приема-передачи в сумме 7 007 389, 84 руб.

Согласно товарной накладной № 7 от 25.01.2019, товар именуемый, как (Автоцистерна пожарная тяжелого класса, с объемом цистерны 6,0 м.куб. АЦ 6,0-50 (5557) ш. 1422534) принят Ответчиком 25.01.2019.

Факт передачи товара также подтвержден Актом приема - передачи автомобиля № 4 от 25.01.2019.

Согласно п.5.3 в случае нарушения сроков оплаты, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,01% от неоплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Указанный договор имеет юридическую силу, доказательств о его расторжении или недействительности сторонами в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт поставки товара истцом и получение его ответчиком, подтверждается представленными в материалы дела: товарной накладной № 7 от 25.01.2019, Актом приема - передачи автомобиля № 4 от 25.01.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.03.2019 (л.д.17-18) с требованием оплаты задолженности по договору поставки.

Ответ на претензию не последовал.

Поскольку истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 36 438,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности вплоть до полного исполнения финансовых обязательств.

Истцом в материалы дела представлен следующий расчет неустойки:

7 007 389, 84 рубля (основной долг) * 0,01% (неустойка в соответствии с п. 5.3 договора) * 52 дня (период с 05.02.2019 по 28.03.2019) = 36 438,43 руб.

Суд, проверив расчет истца, установил, что период начала начисления неустойки определен истцом неверно, поскольку согласно спецификации оплата должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней с даты поставки товара и подписания акта приема-передачи товара. Таким образом, с учетом поставки и приема товара 25.01.2019, то 10 рабочих дней истекли 08.02.2019, в связи с чем неустойка подлежит начислению с 09.02.2019 и составляет 33 635, 47 руб., исходя из следующего расчета:

7 007 389, 84 рубля (основной долг) * 0,01% (неустойка в соответствии с п. 5.3 договора) * 48 дней (период с 09.02.2019 по 28.03.2019).

Представителем истца в судебном заседании не представлено суду заявлений об уточнении требований в части периода начисления неустойки с учетом спецификации и доказательств оплаты долга 02.04.2019. При расчете неустойки судом взят период, указанный самим кредитором, поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии со ст.ст. 49, 125, 168 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 33 635, 47 руб. за период с 09.02.2019 по 28.03.2019.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 58 219., что подтверждается платежным поручением от 29.03.2019 №1280 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 58 195 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117, поскольку ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца после подачи искового заявления в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем истец отказался от части требований, расходы по уплате госпошлины (58 219 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом их пропорционального распределения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 « О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения расходов истец представил в материалы дела копию договора об оказании юридических услуг от 20.02.2019, платежное поручение № 1255 от 28.03.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д.23-24).

Предметом договора от 20.02.2019 является оказание исполнителем – ФИО2 услуг по представлению интересов заказчика – ООО «Приоритет»» по взысканию денежных средств с ООО «Алтай Резорт», а именно:

• Провести претензионно-исковую работу, направленную на взыскание дебиторской задолженности с контрагента Заказчика - ООО «Алтай Резорт» по договору поставки №302х от 09.11.2018;

• представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Челябинской области при рассмотрении исковых требований к ООО «Алтай Резорт».

• предоставить Заказчику информацию (устно или письменно) о результатах выполнения поручения;

2.В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

• изучить представленные Заказчиком документы, которые имеют отношение к возникшим правоотношениям между Заказчиком и его дебитором - ООО «Алтай Резорт»;

• Подготовить претензию, исковой материал, а также иные процессуальные документы

• проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения дела;

• принимать непосредственное участие, в том числе с использованием средств ВКС в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области, при рассмотрении по существу дела по поданному иску.

• в случае необходимости, по дополнительному соглашению, обжаловать состоявшиеся судебные акты и представлять интересы Заказчика в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

• другие работы (услуги), исходя из необходимости и целесообразности осуществляются по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 106, 110 АПК РФ, возмещению подлежат судебные расходы, связанные непосредственно с рассмотрением судом дела о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер судебных издержек.

Суд считает, что требование истца о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению по оплате услуг в сумме 12 000 руб., включающих составление претензии – 3 500 руб. (л.д.17), составление иска – 3 500 руб. представительство в предварительном и судебном заседаниях – 5 000 руб.

При этом судом приняты во внимание характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных заказчиком по договору доказательственной базы собранной по делу, длительность судебных заседаний.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу А76-10791/2019 в части требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» о взыскании долга по договору поставки № 302х от 09.11.2018 в размере 7 007 389,84 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтай Резорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» неустойку по договору поставки № 302х от 09.11.2018 в сумме 33 635,47 руб. за период с 09.02.2019 по 28.03.2019, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 58 195 руб., судебные издержки в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева