Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А22-2820/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-2820/2016
г. Краснодар
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «БетонИнвест» (ИНН 0816016284, ОГРН 1110816002110) Коробова Е.А., Андреевой Зурманы Владимировны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «БетонИнвест» Коробова Е.А. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А22-2820/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «БетонИнвест» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и Андреевой З.В. договора от 17.02.2016 купли-продажи транспортного средства (FORD FUSION, VIN №WF0UXXGAJU8G18307, 2008 года выпуска, далее – автомобиль), применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24.03.2021 договор от 17.02.2016 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Андреевой З.В. в пользу должника 270 тыс. рублей.

Постановление апелляционного суда от 14.09.2021 определение от 24.03.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на наличие оснований для признания договора недействительным в связи с отсутствием равноценного встречного предоставления со стороны ответчика.

В отзыве ПАО «Сбербанк России» просит жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не полежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 12.08.2016 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 25.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора от 17.02.2016 купли-продажи автомобиля, ссылаясь на занижение стоимости автомобиля и неравноценное встречное предоставление со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как установили суды, должник (продавец) и Андреева З.В. (покупатель) заключили договор от 17.02.2016 купли-продажи автомобиля по цене 230 тыс. рублей, указав в пункте 2.2 договора, что покупатель на момент подписания настоящего договора оплатил полностью стоимость транспортного средства.

Определением от 26.02.2020 суд первой инстанции назначил судебную экспертизу в целях определения рыночной стоимости спорного транспортного средства. Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 17.03.2020 рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 17.02.2016 составила 270 тыс. рублей, по состоянию на 21.02.2020 – 264 тыс. рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной.

Апелляционный суд, принимая во внимание указание в договоре на то, что покупатель оплатить стоимость автомобиля, исследовал вопрос о наличии у ответчика финансовой возможности уплатить должнику названную в договоре сумму, и оценив представленные выписки о состоянии вклада ответчика, пришел к выводу о наличии у Андреевой З.В. финансовой возможности оплаты транспортного средства.

Сведения об аффилированности ответчика и должника отсутствуют. Апелляционный суд также принял во внимание, что в рамках уголовного дела по факту продажи должником транспортных средств выяснялись обстоятельства покупки спорного автомобиля, и было установлено, что о продаже транспортного средства ответчик узнал в сети «В контакте».

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно указал, что само по себе неотражение в бухгалтерской отчетности поступления 230 тыс. рублей в данном случае не является основанием для вывода о неполучении должником указанной суммы, а свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета.

Апелляционный суд также обоснованно приял во внимание, что рыночная стоимость автомобиля, установленная экспертом, незначительно отличается от цены, указанной в оспариваемом договоре.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что управляющим не доказана совокупность условий, необходимая для признания оспариваемой сделки недействительной в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А22-2820/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БетонИнвест» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина

С.М. Илюшников